Решение по делу № 2-5185/2020 от 27.07.2020

УИД 24RS0037-01-2020-000343-65                                                                                                       Дело № 2-5185/2020

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 г.                                                                                                                                                 г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 20.11.2020 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кима Вячеслава Евгеньевича к Габриеляну Артаку Альфредовичу и Рахимову Фатхидину Махмадюсуфовичу о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ким В.Е. предъявил в суд гражданский иск к Габриеляну А.А. и Рахимову Ф.М. о возмещении имущественного вреда. Требования мотивировал тем, что в результате ДТП, произошедшего 04.11.2019, его автомобиль Toyota Caldina г/н № получил повреждения. В связи с тем, что виновником произошедшего ДТП является ответчик Рахимов Ф.М., управлявший автомобилем Nissan Sonny г/н №, принадлежащим Габриеляну А.А., просит взыскать с последних сумму причиненного ущерба в размере 72 459 руб., судебные расходы в размере 8 298,86 руб.

Истец Ким В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Габриелян А.А. судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку 25.08.2019 продал принадлежащий ему автомобиль Nissan Sonny г/н № Рахимову Ф.М., который управлял автомобилем в момент ДТП.

Ответчик Рахимов Ф.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что вина участников ДТП является обоюдной, кроме того не согласился с суммой ущерба, подлежащей взысканию, однако от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы отказался.

Представители третьих лиц САО «Надежда», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.11.2019 в 09:25 часов в районе дома № 79/1 по ул. Калинина в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Caldina г/н № под управлением Ким В.Е. (собственник ТС он же, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»), и автомобиля Nissan Sonny г/н № под управлением Рахимова Ф.М. (собственник ТС он же, гражданская ответственность не застрахована).

Согласно административному материалу, нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Ким В.Е., повлекших столкновение транспортных средств, не установлено.

06.11.2019 в возбуждении дела об административным правонарушении в отношении Рахимова Ф.М. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно указанному определению, водитель Рахимов Ф.М., управляя транспортным средством Nissan Sonny, допустил столкновение с автомобилем Toyota Caldina под управлением Ким В.Е.

Как следует из объяснений водителя Ким В.Е., последний двигался на автомобиле Toyota Caldina по ул. Калинина в сторону ул. Тотмина г. Красноярска. При выезде на путепровод в районе дома № 79/1 по ул. Калинина произошло столкновение с автомобилем Nissan Sonny, водитель которого, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему контроль за движением транспортного средства. В результате удара в заднюю правую часть автомобиль Toyota Caldina получил механические повреждения.

Доводы истца подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе административным материалом - схемой ДТП, а также объяснениями водителя Nissan Sonny, данными сотрудникам ГИБДД, согласно которым вину в произошедшем ДТП Рахимов Ф.М. признал.

Доводы Рахимова Ф.М., приведенные в судебном заседании, о том, что вина участников ДТП является обоюдной, противоречат материалам дела и не подтверждены объективными доказательствами, при это от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик отказался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной столкновения автомобилей послужило нарушение водителем Рахимовым Ф.М. требований п. 10.1 ПДД РФ.

С учётом того, что гражданская ответственность водителя Рахимова Ф.М. на момент ДТП не была застрахована, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенного права.

Согласно заключению ООО «Альянс-Оценка» № 14680 от 09.12.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 72 459 руб.

Доводы ответчика Рахимова Ф.М. о несогласии с указанным размером восстановительного ремонта судом не принимаются, поскольку доказательств того, что сумма причиненного ущерба автомобилю истца не соответствует заявленным требованиям, суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы в этой части не заявлено.

При определении надлежащего ответчика по делу суд учитывает, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 25.08.2019, заключенным между Габриеляном А.А. и Рахимовым Ф.М., автомобиль Nissan Sonny г/н № передан в собственность последнего, что подтверждается актом приема-передачи от 25.08.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

С учетом изложенного, собственником автомобиля Nissan Sonny с 25.08.2019 является Рахимов Ф.М., несмотря на то обстоятельство, что, приобретя автомобиль по договору купли-продажи, последний не оформил переход права собственности на себя в органах ГИБДД.

Согласно административному материалу, ДТП произошло 04.11.2019, когда собственником автомобиля Nissan Sonny уже являлся Рахимов Ф.М., он же управлял транспортным средством в момент ДТП.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Рахимов Ф.М., в иске к Габриеляну А.А. следует отказать.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком в порядке ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что вред автомобилю истца был причинен не по его вине, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 72 459 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями Главы 7 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 900,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 898,36 руб., а всего 8 298,86 руб., поскольку их фактическое несение подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно материалам дела, определением Назаровского городского суда от 25.02.2020 приняты обеспечительные меры по иску Ким В.Е., на имущество Габриеляна А.А. наложен арест в пределах цены иска в размере 80 757,86 руб.

Учитывая, что в настоящее время в удовлетворении исковых требований к ответчику Габриеляну А.А. отказано, необходимость в дальнейшем сохранении обеспечительных мер отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кима Вячеслава Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Рахимова Фатхидина Махмадюсуфовича в пользу Кима Вячеслава Евгеньевича сумму возмещения ущерба в размере 72 459 руб., судебные расходы в размере 8 298,86 руб., а всего 80 757,86 руб.

В удовлетворении исковых требований к Габриеляну Артаку Альфредовичу отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 25 февраля 2020 г. в виде наложения ареста на имущество Габриеляна Артака Альфредовича на сумму 80 757,86 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, но не позднее 21 декабря 2020 г.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                                       Н.В. Бурлак