Решение по делу № 2-743/2018 ~ М-241/2018 от 23.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Янышевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 743/2018 по иску Карпенко Анатолия Николаевича к Карпенко Дмитрию Анатольевичу, Администрации г. Иркутска о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Карпенко Дмитрия Анатольевича к Карпенко Анатолию Николаевичу о вселении,

УСТАНОВИЛ:

КАН обратился в суд к КДА и Администрации г.Иркутска с настоящим иском, указав в его обоснование, что согласно ордеру <Номер обезличен> серия АБ от <Дата обезличена> КВС было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в ордер включены: КАН (сын) и КДА (внук).

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по иску КВС договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> КДА признан расторгнутым, и он снят с регистрационного учета по указанному адресу. В рамках данного гражданского производства было установлено, что КДА с 2000 года в спорной квартире не проживал, не производил ремонт, не оплачивал квартплату и коммунальные услуги. За этот период времени КАН один нес расходы по содержанию квартиры.

<Дата обезличена> КДА по заявлению КВС был поставлен на регистрационный учет, в связи с необходимостью наличия регистрации в г. Иркутске. В квартиру вселен не был, не проживает с 2000 года, выехал на постоянное место жительство в <адрес обезличен>, где работает и проживает по настоящее время. Обязанностей по содержанию жилья и коммунальным услугам не осуществляет. КВС умерла <Дата обезличена>, в квартире проживает истец, зарегистрирован ответчик, который квартирой не пользуется, не несет обязанностей в отношении квартиры, которая не является местом его жительства. В связи с выездом ответчика на другое постоянное место жительства договор найма с ним расторгнут со дня выезда, в связи с чем истец просит признать КДА утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание КАН не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца – СЕМ и КЛЯ, действующие на основании доверенностей, выданных КАН поддержали в судебном заседании заявленный иск, дополнительно пояснив суду о том, что между истцом и его сыном – ответчиком КДА в период рассмотрения судом жилищного спора была достигнута договоренность о совместной приватизации квартиры, однако от исполнения условий соглашения ответчик отказался, намерений у него проживать в квартире нет, его вещей также нет в квартире, вселиться никогда он не пытался, оплату платежей, связанных с содержанием жилья ответчик производит только при рассмотрении судом вопросов, связанных с жилищными правами.

Ответчик КДА не признал предъявленный иск, представил в суд встречное исковое заявление о вселении в спорное жилое помещение, в обоснование которого указал на то, что он с рождения и до 2005 года постоянно проживал в квартире по адресу: <адрес обезличен> вместе со своей бабушкой – КВС, которая являлась нанимателем квартиры. После 2005 года КДА выехал за пределы города Иркутска в связи с работой, 2-3 раза в неделю приезжал навещать бабушку, оставался ночевать в квартире. После смерти бабушки у него с отцом стали возникать споры о пользовании жилым помещением, после заключения мирового соглашения сторонами по вопросу приватизации квартиры, он обратился за документами на приватизацию, однако просьба была проигнорирована. После смерти бабушки, КДА передавал денежные средства ответчику по встречному иску для оплаты коммунальных услуг, а с 2017 года сам стал оплачивать за квартиру. В феврале 2017 года истец по встречному иску не смог попасть в квартиру, т.к. ответчик сменил замки, отказывается выдать комплект ключей, в связи с чем КДА перестал оплачивать коммунальные услуги, на неоднократные попытки вселения в квартиру, ответчик по встречному иску его не впускает.

В судебном заседании КДА не признал предъявленный к нему иск, поддержав доводы встречного иска.

Представитель Администрации г. Иркутска – ЧЕН в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Иркутской области Отделения № 3 по вопросам миграции МЭУ МВД России «Иркутское» извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленного в суд ордера <Номер обезличен> нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, является КВС В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: сын КАН и внук КДА

Наниматель спорного жилого помещения КВС умерла <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ <Номер обезличен>, выданным Отделом регистрации смерти по <адрес обезличен> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области <Дата обезличена>, выданным на основании записи акта о смерти <Номер обезличен>.

На момент рассмотрения настоящего спора в квартире по адресу: <адрес обезличен>, микрорайон Юбилейный, <адрес обезличен>, зарегистрированы 2 человека: КАН - с <Дата обезличена>; ответчик КДА - с <Дата обезличена>, ранее был зарегистрирован в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (снят по решению суда от <Дата обезличена>). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска, сведениями поквартирной карточки формы 17.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску КВС к КДА о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, исковые требования КВС удовлетворены. С КДА расторгнут договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, он снят с регистрационного учета по указанному адресу, что подтверждается и сведениями, содержащимися в поквартирной карточке на спорную квартиру.

<Дата обезличена> КДА вновь был поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес обезличен>.

Вступившим в законную силу решением суда от <Дата обезличена> установлено, что в 2011 году право пользования квартирой по договору найма ответчика КДВ было возобновлено в установленном порядке и признавалось за ним всеми членами семьи нанимателя, ответчик осуществлял свои права путем пользования квартирой, внесения платежей за жилье, принятия участия в вопросах приватизации квартиры. Указанным решением также установлено, что договор найма с ответчиком КДА не был расторгнут и его права пользования спорным жилым помещением не было утрачено на момент принятия судом решения.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая исковые требования о признании КДА утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд учитывает длящиеся правоотношения, связанные с пользованием жилым помещением и исходит из юридически значимых обстоятельств, имевших место после принятия судом решения суда от <Дата обезличена>.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С целью установления вышеуказанных обстоятельств судом исследованы представленные сторонами доказательства.

Представители истца КАН указывают на отсутствие намерений у КДА по вселению и проживанию в спорном жилом помещении, в том числе после рассмотрения судом спора в 2017 году, его постоянное проживание в <адрес обезличен>, отсутствие каких-либо вещей, принадлежащих ответчику в спорном жилом помещении, невыполнение им обязанностей по оплате коммунальных услуг.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ШЛЯ пояснила суду о том, что еще при жизни бабушки КДА она ездила с ней в лес и заезжала к КДА, в <адрес обезличен>, где у него свой дом и земельный участок, вещи КДА в спорной квартире отсутствуют, свидетель была когда умерла его бабушка, ключи от квартиры у него были, однако он не пытался вселиться в нее.

Свидетель ЧГИ суду пояснила, что она является знакомой КАН, который живет через дом от свидетеля, она ходит готовить ему, прибирать в квартире, ранее помогала бабушке. В квартире в одной из комнат жила бабушка, а А проживал в маленькой комнате, вещей КДА в квартире нет.

Оценивая показания указанных свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их объективности, доказательств, опровергающих сведения, о которых свидетели сообщили суду КДА не представлено, в том числе относительно его проживания в спорном жилом помещении, наличия личных вещей.

Показания свидетелей объективно подтверждаются полученной по запросу суда информацией из МО «Александровское», согласно которой КДА на территории муниципального образования «Александровское» имеет земельный участок для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес обезличен>; информацией, представленной УУП МО МВД России «Боханский» от <Дата обезличена>, из которой следует, что на протяжении 15 лет КДА фактически проживает в <адрес обезличен>.

В судебном заседании КДА подтвердил, что в <адрес обезличен> у него имеется подсобное хозяйство, в том числе домашние животные.

Оценивая в совокупности указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что КДА добровольно, до возникновения конфликта с его отцом – КАН выехал и постоянно проживает в <адрес обезличен>, где имеет земельный участок для личного подсобного хозяйства, ведет данное хозяйство, в том числе осуществляет уход за домашними животными, который требуется ежедневно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, отсутствие регистрации по месту жительства в <адрес обезличен>, равно как и отсутствие зарегистрированных прав за КДА на какое-либо жилое помещение в <адрес обезличен> само по себе не свидетельствует об отсутствии такого жилого помещения, где фактически проживает КДА, что достоверно подтверждено компетентным ответом участкового уполномоченного, обслуживающего данную территорию.

Отсутствие необходимости у КДА в спорном жилом помещении и намерений проживания в нем подтверждается также тем обстоятельством, что споры относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> между КАН и КДА рассматриваются судом с 2016 года, когда <Дата обезличена> было утверждено мировое соглашение между сторонами, в соответствии с которым стороны выразили намерение совместно приватизировать квартиру, в 2017 году КАН было отказано в удовлетворении иска к КДА о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением. На протяжении всего указанного периода до обращения с настоящим иском в суд, КДА требований об его вселении в спорное жилое помещение не предъявлял, что в совокупности с установленными судом обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом длительном проживании КДА в другом населенном пункте, где находится его имущество, свидетельствует об отсутствии у него намерений в использовании жилого помещения по назначению. При этом суд учитывает обстоятельства, установленные из объяснений как представителей КАН, так и КДА, свидетельствующие о том, что приватизация спорного жилого помещения не состоялась по причине отказа КДА от исполнения условий ранее достигнутого мирового соглашения, что в свою очередь свидетельствует о злоупотреблении жилищным правом со стороны КДА и является недопустимым в силу положений ст.17 Конституции Российской Федерации.

Указанный вывод суд относительно отказа КДА от прав в отношении спорного жилого помещения подтверждается также тем обстоятельством, что им не исполняются обязанности по оплате коммунальных платежей, представленные квитанции об оплате за декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года, с учетом рассмотрения в указанный период судом вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения об утверждении мирового соглашения, не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств, а являются видимостью их исполнения.

Представленные КДА доказательства: в виде выписного эпикриза из ИОКБ, сведений о госпитализации с домашнего адреса: <адрес обезличен> <Дата обезличена> не опровергают выводов суда, поскольку по указанному выше адресу КДА был зарегистрирован и в квартире проживала его бабушка КВС до 2015 года, что объясняет возможность его нахождения в квартире на момент обращения за медицинской помощью, однако не подтверждает постоянного проживания в ней.

Из показаний свидетеля БАВ, допрошенного в судебном заседании следует, что он оказывал помощь КДА перевезти вещи в квартиру в сентябре прошлого года. Ключи от квартиры у КДА не подошли, он звонил кому-то, ругался, потом они уехали, какое-то время КДА жил у него (свидетеля).

Из показаний указанного свидетеля судом установлено что вещи, КДА, находящиеся в пакетах перевозили в сентябре 2017 года, при этом в квартиру не попали – не подошли ключи. Оценивая указанные показания в совокупности с объяснениями КДА в судебном заседании, а также в совокупности с информацией, предоставленной участковым уполномоченным полиции, суд приходит к выводу о том, что намерений у КДА по переезду на постоянное место жительство в спорное жилое помещение не было, об этом свидетельствует также и то обстоятельство, что при переезде отсутствовала какая-либо мебель, в <адрес обезличен> у КДА осталось личное подсобное хозяйство, которое требует его постоянного присутствия. Указанный вывод суда также согласуется с действиями КДА, который, установив наличие препятствий в доступе в квартиру, каких-либо требований к КАН в том числе иска о вселении не предъявил.

Указанные действия КДА, которые установлены судом из совокупности имеющихся в деле доказательств, носят демонстративный характер и не свидетельствуют об его истинных намерениях по использованию прав в отношении спорного жилого помещения. Вывод суда подтверждается также содержанием представленной суду аудиозаписи и сведениями, содержащимися в отказном материале КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленными обстоятельства добровольного выезда КДА из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в <адрес обезличен>, где он проживает в течение длительного времени, имея личное подсобное хозяйство, которое в свою очередь требует ухода со стороны КДА, об отсутствии намерений по пользованию спорным жилым помещением для постоянного проживания свидетельствуют действия КДА, который о своих правах на спорное жилое помещение заявляет только после предъявления к нему исковых требований, с самостоятельным иском о вселении в суд не обращался, более года обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения не исполнял, от совместной с КАН приватизации спорного жилого помещения в соответствии с условиями достигнутого мирового соглашения КДА уклонился.

На основании установленных обстоятельств суд считает подлежащим удовлетворению иск КАН о признании КДА утратившим право пользования спорным жилым помещением, а встречный иск о вселении признается судом необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КАН удовлетворить.

Признать КДА утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> что является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В удовлетворении встречных исковых требований КДА к КАН о вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: