Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2017 (1-517/2016;) от 15.12.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 января 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Кандалинцева А.В.,

потерпевших – ФИО2, ФИО3,

представителя гражданского истца ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» – ФИО6, действующей на основании доверенности № от 13.10.2016г.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кулакова К.А., представившего удостоверение № и ордер № от 29.12.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес> осужденной:

- 20.12.2016г. мировым судьей судебного участка № 3 Устиновского района г.Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов (отбытого срока не имеет),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток у ФИО1, находящейся в квартире по адресу <адрес> и распивавшей спиртные напитки совместно с ранее незнакомыми ФИО9 и ФИО8, по незначительному поводу возник с последними словесный конфликт, после которого ФИО1 покинула указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток у ФИО1, находящейся по месту своего жительства по адресу <адрес>, из чувства мести возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении ФИО9 и ФИО8 тайного хищения принадлежащего ей имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, но не позднее 02.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде отвлечения сил и средств правоохранительных органов для оперативно-розыскной и следственной работы в условиях отсутствия события преступления и оснований для проведения процессуальных и следственных действий, а также в виде возможного незаконного уголовного преследования лица, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, обратилась к сотрудникам органов внутренних дел, которым сообщила заведомо ложные сведения о факте тайного хищения принадлежащего ей имущества, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. в квартире по адресу <адрес>

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 час., осознавая, что сообщает сотрудникам органов внутренних дел заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении нее преступления и желая сообщить данные сведения, находясь в Отделе полиции № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, написала заявление на имя начальника УМВД России по <адрес>, в котором указала о вымышленном факте тайного хищения принадлежащего ей имущества, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. в квартире по адресу <адрес>. Данное заявление ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в «Книге учета сообщений о происшествиях» дежурной части Отдела полиции № УМВД России по <адрес> за №.

Доводя свои преступные действия до конца, ФИО1 в ходе доследственной проверки, проведенной в порядке ст.144, 145 УПК РФ, проявляя упорство в достижении поставленной перед собой преступной цели, изложила сотрудникам органов внутренних дел факт, который не соответствовал действительности, сообщив, что ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час., находясь в квартире по адресу <адрес>, тайно похитили ее имущество. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. При проведении дальнейших следственных и оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 были сообщены ложные сведения о совершении преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушила нормальную деятельность органов внутренних дел, а также причинила материальный ущерб УМВД России по <адрес> на сумму 2 013, 83 руб., Ижевскому ОВО – филиалу ФГКУ УВО МВД по УР на сумму 182, 07 руб.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.00 час. до 07.00 час. ФИО1, находясь в комнате «А» <адрес>, распивала спиртные напитки с ранее незнакомой ФИО2 В ходе распития спиртных напитков у ФИО1, достоверно знающей о наличии у ФИО2 денежных средств на банковской карте ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств посредством данной банковской карты в сумме не менее 23074 руб., принадлежащих ФИО2, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснула, тайно от окружающих, путем свободного доступа похитила, взяв из сумки ФИО2 банковскую карту ПАО Сбербанк №, не представляющую материальной ценности, с расчетным счетом №, на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО2 В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 проследовала в ларек, расположенный на остановке общественного транспорта «<адрес>» по адресу <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, при помощи похищенной банковской карты ПАО Сбербанк №, оплатила товар путем ввода четырехзначного пин-кода на сумму 74 руб., тем самым тайно от окружающих похитила с вышеуказанного счета денежные средства в сумме 74 руб., принадлежащие ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению. Далее, проявляя упорство в достижении преступной цели, в вышеуказанный период времени ФИО1 проследовала в отделение банка ПАО Сбербанк, расположенное по адресу <адрес>, где подошла к банкомату ПАО Сбербанк и при помощи похищенной банковской карты ПАО Сбербанк №, путем ввода четырехзначного пин-кода в один прием сняла со счета № денежные средства в сумме 23 000 руб., принадлежащие ФИО2, тем самым тайно от окружающих похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО1 с использованием обращенной в свою пользу вышеуказанной банковской карты, похитила денежные средства на общую сумму 23 074 руб., принадлежащие потерпевшей ФИО2, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 13.00 час., у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в комнате указанного дома, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, путем свободного доступа похитила, взяв со стола, золотую цепочку 585 пробы стоимостью 6 074 руб., принадлежащую ФИО3 Доводя свои умышленные преступные действия до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 6 074 руб.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала, пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, согласна с ним в полном объеме, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

Защитником подсудимой – адвокатом Кулаковым К.А. ходатайство последней поддержано.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3, а также представители гражданских истцов УМВД России по <адрес>, ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» (до реорганизации – Ижевский ОВО - филиал ФГКУ УВО МВД по УР) согласились на применение особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые условия проведения особого порядка рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимой поддержал, а государственный обвинитель, потерпевшие и гражданские истцы не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, не состоящей на учете у психиатра, обстоятельств совершенных ею преступлений, принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Два из инкриминируемых подсудимой деяний отнесены законом к категории небольшой тяжести, одно – к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима, на учете в БУЗ «РНД МЗ УР» не состоит, иждивенцы, ограничения по здоровью у нее отсутствуют. По месту регистрации ФИО1 не проживает, постоянного места жительства в г.Ижевске не имеет.

Признание вины в полном объеме в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством по всем составам преступлений.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.78, т.3 л.д.73) в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.306 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимой, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Принимая данное решение, суд учитывает, что признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью, кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего не указано, в суде государственный обвинитель также не просил признать наличие такового.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимой, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет назначение наказания за каждое из преступлений в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения подсудимой данного вида наказания (ч.4 ст.49 УК РФ), не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения ей от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как не установлены и основания для изменения категории преступления в отношении ФИО2 на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст.306 УК РФ и ч.1 и 2 ст.158 УК РФ, при определении размера наказания положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку преступления по рассматриваемому обвинению совершены ФИО1 до вынесения 20.12.2016г. мировым судьей судебного участка № 3 Устиновского района г.Ижевска приговора по ч.1 ст.158 УК РФ, окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранную подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленные потерпевшими ФИО2 и ФИО3 гражданские иски о возмещении материального ущерба в размере 23 074 руб. и 6 074 руб. соответственно, а также гражданскими истцами УМВД России по <адрес> и ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» (до реорганизации – Ижевский ОВО - филиал ФГКУ УВО МВД по УР) в размере 2 013, 83 руб. и 182, 07 руб. соответственно, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064, 15 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.131 УПК РФ ФИО1 должна быть освобождена от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.306 ░░ ░░, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.306 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 180 ░░░░░,

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░,

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 140 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 420 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░ 20.12.2016░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ 480 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 18.11.2016░. ░░ 30.01.2017░., ░ ░░░░░ 74 ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░», ░░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 013, 83 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 182, 07 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 23 074 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 074 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ 04.09.2015░. ░ ░░░░░░░░░░░░ 11.02.2016░. ░░ ░.2 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 01.11.2016░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10;

- ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ 745627, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░-░░░░ ░2░ 163804 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 79501774766 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.