Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2991/2020 от 04.12.2020

Судья Самойлова Ю.С.           Дело №33- 2991 /2020

(№2-1475/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Старцевой С.А., Чуряева А.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к акционерному обществу «ДОМ.РФ» о предоставлении мер государственной поддержки,

по апелляционной жалобе акционерного общества «ДОМ.РФ» на решение Советского районного суда г. Орла от 21 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., возражения на апелляционную жалобу Целинова Д.Г., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Целинов Д.Г., Целинова Ю.В. обратились в суд с иском к акционерному обществу «ДОМ.РФ», ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 о предоставлении мер государственной поддержки.

В обоснование заявленных требований указывлось, что 30.11.2019 истцы заключили кредитный договор № 534304 с ПАО «Сбербанк России» по продукту «Приобретение готового жилья» на сумму <...> В тот же день Целинов Д.Г., Целинова Ю.В. подписали договор купли-продажи, в результате которого <адрес> в <адрес> полностью перешла в собственность истцов. В обеспечение исполнения кредитного договора приобретенная квартира была передана в залог ПАО «Сбербанк России», что подтверждается договором ипотеки от 30.11.2019.

10.01.2020 у Целинова Д.Г., Целиновой Ю.В. родился третий ребенок, в связи с чем они обратились для получения государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

18.02.2020 истцами было получено извещение об отказе АО «ДОМ.РФ» в выплате субсидии по результатам рассмотрения их заявления в связи с несоответствием целевого использования кредитных средств по кредитному договору, с чем они не согласны.

По изложенным основаниям истцы просили признать незаконным отказ АО «ДОМ.РФ» в предоставлении мер государственной поддержки, предусмотренных Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменения в ст. 13.2 ФЗ «Об актах гражданского состояния», «Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» в виде субсидии в размере <...> для погашения обязательств по кредитному договору №534304 от 30.11.2019, обязать АО «ДОМ.РФ» предоставить субсидию в размере <...> для погашения обязательств по кредитному договору №534304 от 30.11.2019, обязать Орловское отделение ПАО «Сбербанк» №8595 направить в счет частичного погашения обязательств Целиновой Ю.В. и Целинова Д.Г. по кредитному договору №534304 от 30.11.2019 субсидию в размере <...>.

В судебном заседании истец Целинов Д.Г. исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным отказ АО «ДОМ.РФ» в предоставлении мер государственной поддержки, предусмотренных Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменения в ст. 13.2 ФЗ «Об актах гражданского состояния», «Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» в виде субсидии в размере <...> для погашения обязательств по кредитному договору №534304 от 30.11.2019, обязать АО «ДОМ.РФ» предоставить субсидию в размере <...> для погашения обязательств по кредитному договору №534304 от 30.11.2019.

В связи с тем, что истцы отказались от требований к ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595, судом ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 было исключено из числа ответчиков с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Советского районного суда г. Орла от 21.09.2020 постановлено исковые требования Целинова Д.Г., Целиновой Ю.В. к акционерному обществу «ДОМ.РФ» о предоставлении мер государственной поддержки - удовлетворить. Признать за Целиновым Д.Г., Целиновой Ю.В. право на предоставление меры государственной поддержки, предусмотренной Федеральным законом от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в виде субсидии в размере <...> для погашения обязательств по кредитному договору №534304 от 30.11.2019. Обязать акционерное общество «ДОМ.РФ» предоставить Целиновой Ю.В. субсидию в размере <...> для погашения обязательств по кредитному договору №534304 от 30.11.2019. Взыскать с акционерного общества «ДОМ.РФ» в пользу Целиновой Ю.В. расходы по оплате госпошлины в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>. Взыскать с акционерного общества «ДОМ.РФ» в пользу Целинова Д.Г. почтовые расходы в размере <...>».

В апелляционной жалобе АО «ДОМ.РФ» просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменения в ст. 13.2 ФЗ «Об актах гражданского состояния», Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 № 1170 не предусмотрено погашение обязательств по кредитным договорам, заключенным с целью приобретения долей в объекте недвижимого имущества, в связи с чем истцам, приобретшим с привлечением кредитных денежных средств ? долю квартиры, АО «ДОМ.РФ» правомерно было отказано в удовлетворении заявления о погашении обязательств по ипотечному жилищному кредиту. Следовательно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что истцы полностью соответствуют условиям программы. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Отмечает, что судом неправомерно не рассмотрено ходатайство АО «ДОМ.РФ» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства финансов РФ, права которого затронуты оспариваемым судебным актом.

Полагает дело рассмотренным с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку местом нахождения надлежащего ответчика – АО «ДОМ.РФ» является: г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, что относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта.

Предоставление государственной поддержки многодетным семьям гарантировано Конституцией РФ (статья 7, части 1 и 2 статьи 38, части 1 и 2 статьи 39).

О дополнительных мерах поддержки в виде предоставления субсидии в размере <...> семьям, в которых рождается третий ребенок, и у которых имеются непогашенные ипотечные обязательства, было объявлено Президентом РФ в послании Федеральному Собранию от 20.02.2019.

В целях реализации указанных мер был принят Федеральный закон от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Реализацию данной меры осуществляет АО «ДОМ.РФ» в соответствии с Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст. 13.2 ФЗ «Об актах гражданского состояния», а также Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным кредитам (займам), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 №1170.

Статьей 1 Федерального закона от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более <...>. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше <...>, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до 1 июля 2023 года заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является: 1) приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; 2) полное погашение ипотечных жилищных кредитов (займов), указанных в пункте 1 настоящей части; 3) полное погашение ипотечных кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в пункте 2 настоящей части.

Реализация мер государственной поддержки осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являющимся в соответствии с настоящим Федеральным законом агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением является: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом в пункте п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, разъяснено, что приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, размер которой позволяет выделить в пользование изолированное жилое помещение, свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 30.11.2019 истцами заключен кредитный договор №534304 с ПАО «Сбербанк России» по продукту «Приобретение готового жилья» на сумму <...>

По условиям кредитного договора целью использования созаемщиками потребительского кредита является приобретение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

30.11.2019 истцами заключен договор купли-продажи 1/2 доли указанной квартиры. При этом по условиям договора приобретенная истцами доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение состоит из: жилой комнаты площадью 17,2 кв.м. и мест общего пользования: кладовой (1,4 кв.м.), кухни (8,4 кв.м.), ванной (2,6 кв.м.), туалета (1,0 кв.м.). Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, размер приобретенной по договору купли-продажи от 30.11.2019 доли является значительным, в связи с чем приобретенная доля квартиры может быть выделена в натуре и по смыслу ст.16 ЖК РФ представляет собой жилое помещение.

Также по материалам дела установлено и не оспаривается ответчиком по доводам апелляционной жалобы, что в результате совершенной сделки указанная квартира полностью перешла в собственность истцов ((доля в праве Целинова Д.Г. – ?, Целиновой Ю.В. – ?), поскольку другая ? доля в праве собственности на таковую ранее уже принадлежала истцу Целинову Д.Г. в порядке приватизации. При этом после заключения договора купли-продажи по настоящее время истцы вместе с тремя детьми зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Другие лица в указанной квартире не зарегистрированы и не проживают, что подтверждается копией лицевого счета квартиры.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение исполнения кредитного договора приобретенная квартира была передана в залог ПАО «Сбербанк России» по договору ипотеки от 30.11.2019.

10.01.2020 у Целинова Д.Г., Целиновой Ю.В. родился третий ребенок, в связи с чем они обратились к ответчику с заявлением о предоставлении государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», в удовлетворении которого извещением от 18.02.2020 им было отказано.

Таким образом, установив, что заемные денежные средства, полученные по кредитному договору № 534304 от 30.11.2019 были направлены на улучшение жилищных условий семьи истцов, что приобретенная по договору купли-продажи от 30.11.2019 доля в праве собственности на <адрес> в <адрес> является значительной и позволяет выделить в пользование изолированное жилое помещение, а также то обстоятельство, что в результате заключения такого договора купли-продажи указанная квартира полностью перешла в собственность истцов, в силу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ районный суд обоснованно пришел к выводу о соответствии целевого использования кредитных средств требованиям, предусмотренным законодательством для получения субсидии. Поэтому правомерно удовлетворил исковые требования Целинова Д.Г. и Целиной Ю.В.

Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда, как не основанные на материалах дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, в которых фактически указывается о том, что при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах истцы не имеют права на предоставление мер государственной поддержки в виде субсидии, предусмотренной Федеральным законом от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Опровергается материалами дела и довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства финансов РФ, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 21.09.2020 в удовлетворении указанного ходатайства судом первой инстанции было отказано.

Несостоятелен, как не основанный на нормах права, поэтому также не может повлечь отмену решения суда, и довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемым судебным актом затронуты права Министерства финансов РФ, не привлеченного к участию в деле, поскольку реализацию мер государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст. 13.2 ФЗ «Об актах гражданского состояния», а также Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным кредитам (займам), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 №1170, осуществляет АО «ДОМ. РФ».

Не может судебная коллегия согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что судом дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку местом нахождения надлежащего ответчика – АО «ДОМ.РФ» является: г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, что относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела, первоначально исковые требования были заявлены к двум ответчикам – АО «ДОМ.РФ» и ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595, в связи с чем суд правомерно по правилам статьи 29 ГПК РФ принял к производству исковое заявление Целинова Д.Г. и Целиновой Ю.В. по месту нахождения Орловского отделения № 8595 ПАО «Сбербанк России». Поскольку в силу ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, Советский районный суд г. Орла, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно рассмотрел настоящий спор по существу.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ДОМ.РФ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи