Решение по делу № 2-1436/2018 ~ М-785/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-1436(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018г. Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Блиновой Н.,

с участием прокурора Анферовой Л.И.,

с участием представителя администрации г.Перми по доверенности Торопициной О.В., ответчика Маматовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г.Пермь в лице Администрации г.Перми к Маматовой Раисе Владимировне, Климантович Яне Михайловне, Маматову Руслану Тагировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к Маматовой Р.В., Климантович Я.М., Маматову Р.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма ответчики. Заключением межведомственной комиссии от 25.02.2016 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам должно быть предоставлено по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м. Представляемое администрацией города Перми жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение отвечает всем требованиям, установленным в ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенным, оснащено центральным отоплением, центральным горячим водоснабжением, электроснабжением, центральной канализацией. Ответчики могут быть переселены в указанное жилое помещение.

Просят выселить Маматову Р.В., Климантович Я.М., Маматова Р.Т. из двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес> в двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, признать Маматову Р.В., Климантович Я.М., Маматова Р.Т. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета указанных лиц по указанному адресу.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, поддержав доводы искового заявления, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Маматова Р.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, приватизировать квартиру не стала, предоставляемое жилье находится в отделенном районе, считает, что администрация могла предложить им для рассмотрения несколько вариантов.

Ответчик Климантович Я.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик Климантович Я.М. с 06.09.1994г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик извещалась о дате судебного заседания 13.04.2018 г., 22.05.2018 г., однако почтовую корреспонденцию не получает, корреспонденция возвращается за истечением срока хранения.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранилась от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядилась своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика Климантович Я.М. в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Климантович Я.М., по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Маматов Р.Т. в судебное заседание не явился, отбывает наказание, извещен надлежащим образом, заявлений не представлено, с требованиями не согласен.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в судебное заседание не явились, извещены, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу положений ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Пунктом 2 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Материалами дела установлено, что Заключением № от 25.02.2016г. жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13).

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> включено в реестр муниципального имущества г. Перми (л.д. 5).

Согласно Справке №-Ю от 19.09.2016 г. МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» по адресу <адрес> (общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м) с 02.12.1993 г. Зарегистрирована Маматова Раиса Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ.р., с 06.09.1994г. зарегистрирована Климантович Яна Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 02.12.1993г. зарегистрирован Маматов Руслан Тагирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6).

Администрация г. Перми направила ответчикам предложение о предоставлении им для переселения двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 14), принадлежащей на праве собственности Муниципальному образованию г. Пермь, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.03.2018 №.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

В случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке. При этом должны соблюдаться общие требования жилищного законодательства к предоставлению жилых помещений по таким договорам. Из указанных выше правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Из представленного в материалы дела акта-11-03-39-23 обследования жилого помещения от 02.03.2018г. судом установлено, что квартира №, состоящая из двух комнат, коридора, кухни, ванной, туалета, прихожей, расположена на 2-м этаже 6-этажного жилого дома <адрес>; квартира находится в здании капитального типа, оснащена центральным отоплением, центральным водоснабжением, электроснабжением, канализацией центральной, горячим центральным водоснабжением. На момент осмотра в квартире <адрес> никто не проживает, никто не зарегистрирован. Квартира готова к заселению (л.д. 19).

Справкой от 27.02.2018г. Управления жилищных отношений администрации г. Перми подтверждается, что в квартире <адрес> никто не проживает и на регистрационном учете не состоит; данная квартира не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, рентой, залогом не обременена (л.д. 20).

Таким образом, предоставляемая квартира по общей площади и количеству комнат равнозначна ранее занимаемой ответчиками, предоставляемая квартира отвечает требованиям по благоустройству и находится в черте города Перми.

На основании изложенного, следует выселить Маматову Р.В., Климантович Я.М., Маматова Р.Т. из двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> в двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, признать Маматову Р.В., Климантович Я.М., Маматова Р.Т. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993, п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, а также п.128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России № 288 от 11.09.2012, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия Маматову Р.В., Климантович Я.М., Маматова Р.Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Маматову Раису Владимировну, Климантович Яну Михайловну, Маматова Руслана Тагировича из двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Признать Маматову Раису Владимировну, Климантович Яну Михайловну, Маматова Руслана Тагировича утратившими право пользования двухкомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия Маматовой Раисы Владимировны, Климантович Яны Михайловны, Маматова Руслана Тагировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: