Решение по делу № 2-732/2020 от 17.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020года                                                   г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего    судьи                                     М.А. Курочкиной

при секретаре                                                     Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 732 /2020 по иску Ражева Павла Станиславовича к ИП Николаеву Владимиру Михайловичу о расторжении договора, взыскании денежных средства, процентов по ст. 395 ГК РФ, пени по договору, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ражев Павел Станиславович обратился в суд с иском к ИП Николаев Владимир Михайлович о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда б/н на строительство 4-х индивидуальных жилых домов. В соответствии с условиями договора (п.1.1) подрядчик (ответчик) обязуется в соответствии с договором осуществить строительство указанных домов в <адрес>, близ <адрес>.

В соответствии с п.2.1.1. Договора аванс по каждому этапу Заказчик (истец) оплачивает в размере 50 % от стоимости этапа.

На основании п.3.1. Договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 календарных дней с момента оплаты авансового платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств, таким образом, принятые на себя обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик к выполнению работ не приступал, тем самым, нарушив принятые на себя обязательства по договору. На требования истца о производстве работ либо возврате денежных средств, ответчик отказался осуществлять работы и ДД.ММ.ГГГГ вернул денежные средства в размере 312820 (триста двенадцати тысяч восемьсот двадцать) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была подана претензия о возврате оставшихся денежных средств в размере 437 000 (четыреста тридцать семь тысяч) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик до настоящего времени оставшиеся денежные средства не возвратил.

На основании п.4.3. договора при несвоевременном исполнении своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 1% от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 30% стоимости не выполненных обязательств.

Указывает, что оставшаяся сумма за каждый день просрочки, составляющая 30 % невыполненных обязательств составляет (94 дня) 131 100 рублей.

Истец просит суд расторгнуть Договор подряда № б/н от 08.09.2019Г, заключенный между Ражевым Павлом Станиславовичем и ИП Николаев Владимир Михайлович, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 437 000 рублей, уплаченную в качестве предоплаты и подлежащую возврату в связи с расторжением договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 689 рублей, пени за период просрочки исполнения обязательств по договору с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 % от суммы долга в размере 131100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Буран В.В. требования поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила и просила суд об их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался неоднократно по последнему известному месту жительства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 08.09.2019г между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда б/н на строительство 4-х индивидуальных жилых домов. В соответствии с условиями договора (п.1.1) подрядчик (ответчик) обязуется в соответствии с договором осуществить строительство указанных домов в <адрес>, близ <адрес>.

В соответствии с п.2.1.1. Договора аванс по каждому этапу Заказчик (истец) оплачивает в размере 50 % от стоимости этапа.

На основании п.3.1. Договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 календарных дней с момента оплаты авансового платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств, таким образом, принятые на себя обязательства по договору истец выполнил. На момент рассмотрения дела ответчик к выполнению работ не приступал, доказательств иного суду не предоставлено. Как указал истец, на его требования о производстве работ либо возврате денежных средств, ответчик отказался осуществлять работы и ДД.ММ.ГГГГ вернул денежные средства в размере 312820 (триста двенадцати тысяч восемьсот двадцать) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена истцом претензия о возврате оставшихся денежных средств в размере и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако на момент рассмотрения дела ответчик оставшиеся денежные средства не возвратил.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им в установленный срок были выполнены работы, оговоренные в договоре подряда, либо возвращены денежные средства.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор должен быть расторгнут, поскольку в материалы дела не представлено доказательств выполнения ответчиком предусмотренных договором работ, истцом соблюден претензионный порядок расторжения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

В соответствии с п.4.3. договора при несвоевременном исполнении своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 1% от стоимости не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 30% стоимости не выполненных обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, согласно которому размер пени по договору за период с 31.08.2019 по 02.12.2019 составляет 131100 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ сумма платежа в качестве предоплаты в размере 437 000 (четыреста тридцать семь тысяч) рублей, уплаченная истцом, а также пени в соответствии с п.4.3 договора должны быть взысканы в его пользу с ответчика.

П. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Однако, п. 4 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из того, что договором, заключенным между сторонами, предусмотрена неустойка, данное требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 7689 руб. удовлетворению не подлежит.

Суд находит не основанными на законе требования истца о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., поскольку в силу требований п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав лица, подлежит возмещению только в случаях прямо предусмотренных законом, однако в данном случае закон возможности компенсации морального вреда истцу не предусматривает. Закон о защите прав потребителей в данном случае не применим, поскольку в соответствии с абзацем третьим преамбулы этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор о строительстве четырех жилых домов не подпадает под действие указанного закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ    , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ражева Павла Станиславовича удовлетворить частично

1.     Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 4-х жилых домов, заключенный между Ражевым Павлом Станиславовичем к ИП Николаевым Владимиром Михайловичем

2.     Взыскать с ИП Николаева Владимира Михайловича в пользу Ражева Павла Станиславовича денежные средства в размере 437000 руб., пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131100 руб.,

Во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 7689 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина