Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2020 от 21.10.2020

Мировой судья судебного участка № ........ РК

Лаптев А.В.

Дело № ...

10MS0№ ...-30

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2020 года                                ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С. В., при секретаре Челмайкиной Е.А., рассмотрев жалобу И.В.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, на постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ И.В.И. В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <...>.

И.В.И. подана жалоба, в которой указал о несогласии с вынесенным судебным постановлением. В обоснование жалобы ссылается на то, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Просит считать его вину неустановленной, постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание И.В.И. В.И. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии со статьей 2 вышеназванного Федерального закона под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Из материалов дела следует, что в отношении И.В.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ в 19 час. 28 мин. на 6 км автомобильной дороги подъезд к ........ управлял транспортным средством <...> в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортными средствами ........ от ХХ.ХХ.ХХ, И.В.И. В.И. был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства. Факт наличия алкогольного опьянения И.В.И. установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ........ от ХХ.ХХ.ХХ, чеком алкотестера от ХХ.ХХ.ХХ, рапортом инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РК Ч.Д.В. от ХХ.ХХ.ХХ.

По настоящему делу мировым судьей все юридические значимые обстоятельства были установлены надлежащим образом, на основании совокупности представленных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины И.В.И. в совершении административного правонарушения.

Судом отклоняются доводы И.В.И., изложенные в жалобе, о допущенном нарушении в порядке привлечения к административной ответственности, а также отсутствия вины, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иных документов. Кроме того, при составлении протокола И.В.И. В.И. не отрицал употребление ранее спиртных напитков, выразил согласие с результатами освидетельствования.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе на постановление, являлись предметом оценки при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, которым сделаны верные выводы и принято обоснованное решение.

Законность судебного постановления по делу сомнений не вызывает.

Постановление о назначении И.В.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, материального положения юридического лица, отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу И.В.И. - без удовлетворения.

Судья                                         С.В.Берегова