Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2006/2016 ~ М-1917/2016 от 25.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2016 года            г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Попович Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата», в составе единоличного третейского судьи ФИО3 вынесено решение по делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 к ООО «Империя», ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230удовлетворены в полном объеме. Взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков ООО «Империя», ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взысканы расходы понесенные истцом по уплате третейского сбора в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольно ответчики решение третейского суда не исполнили.

Просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскание задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ООО «Империя», ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взысканы расходы понесенные истцом по уплате третейского сбора в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Империя», ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную Банком при подаче заявления в суд.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №,в отсутствии представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица ООО «Империя» и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О Третейский судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В случае, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основании выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч.2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О Третейский судах в Российской Федерации», заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

Как усматривается из материалов дела, решение Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата», расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, офис 212, по делу № <данные изъяты> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк» подано в соблюдением установленного законом срока.

Из предоставленных в суд материалов следует, что место нахождения должника ООО «Империя» <адрес>, должник ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Следовательно, заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подлежит рассмотрения Ессентукским городским судом.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Частью 1 (пункты 1, 2, 4, 5) статьи 426 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что, в частности: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

В соответствии с частью 2 названной статьи суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В судебном заседании установлено, что решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», в составе единоличного третейского судьи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Империя», ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченную ссудную задолженность, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - третейский сбор.

В решении Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, указанно, что решение является обязательным с даты его принятия и подлежит немедленному исполнения.

Однако, должники: ООО «Империя» и ФИО1, уклоняются от исполнения решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» вынуждено требовать принудительной выдачи исполнительных листов.

В соответствии со ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом установлено, предусмотренные статьей 426 ГПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, отсутствуют, в связи с чем, заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с должников судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с должников понесенные заявителем судебные расходы в размере 2 250 рублей в равных долях, по 1 125 рублей с каждого, поскольку солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Общества с ограниченной ответственностью «Империя» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченную ссудную задолженность, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - третейский сбор.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя» и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий      Фролова О.В.