Решение по делу № 2-1795/2020 от 17.04.2020

                                                                                        УИД 38RS0003-01-2020-001411-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 года                                                   г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/2020 по иску Кедис Натальи Геннадьевны к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Публичное акционерное общество о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец, Кедис Н.Г., обратилась с исковым заявлением к ответчику ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением суда от 10.09.2019 удовлетворены ее исковые требования к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», однако ответчиком решение суда было исполнено 20.03.2020. Имея возможность исполнить решение суда на следующий день после вынесения решения, ответчик уклонился от этого, преследуя цель обогащения, продолжал удерживать ее денежные средства. Просит взыскать проценты за пользование денежными средствами с дня, следующего за днем вынесения решения, т.е с 11.09.2019 по день исполнения решения – 20.03.2020, с суммы основного долга в размере 28 939, 72 руб., с суммы по уплате госпошлины в размере 397, 77 руб., а всего 29 337, 49 руб. Кроме того просит взыскать с ПАО «Азиатско –Тихоокеанский банк» в ее пользу сумму уплаченной госпошлины в размере 1 080 руб.

    В судебное заседание истец Кедис Н.Г. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика «АТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Согласно письменным возражениям, ответчик исковые требования не признает, в обоснование возражений указал, что денежные средства, взысканные решением суда по недействительной сделке, были перечислены истцу 20.03.2020. Поскольку о неосновательности получения денежных средств ответчик узнал с даты вынесения апелляционного определения от 24.09.2019, то с этого момента могут быть начислены проценты. Ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами может быть применена к ответчику только за период, возникший после вынесения апелляционного определения. Истец не обращался к ответчику ранее 20.03.2020 с требованием об исполнении суда с указанием реквизитов банковского счета, либо указанием иного способа исполнения решения суда, в связи с чем банк не мог исполнить своего обязательства по возврату полученного по недействительной сделке.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что решением Братского городского суда Иркутской области от 10.09.2019 исковые требования Кедис Н.Г. удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи простых векселей №16/02/2018-3В от 16.02.2018, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) и Кедис Натальей Геннадьевной о приобретении Кедис Натальей Геннадьевной векселя Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая - торговая компания", серии ФТК, № 0007159, датой составления 1602.2018, стоимостью 854 500 рублей, с указанием платежа не ранее 17.08.2018; признан договор хранения № 16/02/2018-3Х от 16.02.2018, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) и Кедис Натальей Геннадьевной о передачи на хранение в банк векселя Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая - торговая компания", серии ФТК, № 0007159, датой 16.02.2018, стоимостью 854 500 рублей, с указанием платежа не ранее 17.08.2018, недействительной сделкой; признан вексель Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая - торговая компания", серии ФТК, № 0007159, датой 16.02.2018, стоимостью 854 500 рублей, с указанием платежа не ранее 17.08.2018, не имеющим силы простого векселя;

применены последствия недействительности сделки:

взысканы с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) в пользу Кедис Натальи Геннадьевны денежные средства в размере 854 500 рублей, уплаченные по договору купли-продажи простых векселей № 16/02/2018-3В от 16.02.2018, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) и Кедис Натальей Геннадьевной ;

аннулирован индоссамент (передаточную надпись) «Платите приказу Кедис Натальи Геннадьевны», выполненный на векселе серии ФТК № 0007159 на сумму 896 255,79 рублей, датой составления 16.02.2018 Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество), со сроком оплаты: по предъявлению, но не ранее 17.08.2018 года;

взысканы с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) в пользу Кедис Натальи Геннадьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 029,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 745 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 03.02.2020.

На основании решения суда от 10.09.2019 истцу был выдан исполнительный лист, который Кедис Н.Г. предъявлен для исполнения ответчику.

Решение суда исполнено ответчиком 20.03.2020, что подтверждается платежным поручением № 000001 от 20.03.2020 АТБ (ПАО), и никем из сторон не оспаривается.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о необоснованности требований о взыскании процентов не могут быть приняты судом во внимание. Исходя из разъяснений в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу п. 2 ст.167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные представления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные ст.395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В тот же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороной, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (пп.1 ст.1103 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, с момента когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу ст.395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 37 и 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на суммы возвращаемых денежных средств только в случае, если такая (недействительная) сделка исполнена обеими сторонам.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 10.09.2019 установлено, что фактически вексель, как ценная бумага, подлежащая изготовлению только в бумажном виде, в этом виде Кедис Н.Г. при заключении договора купли-продажи № 16/02/2018-3В от 16.02.2018 не передавалась. Суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на уплаченную Кедис Н.Г. по признанному недействительным договору купли-продажи № 16/02/2018-3В от 16.02.2018 денежную сумму со дня заключения сторонами договора купли –продажи векселя, с 17.02.2018 по день вынесения решения 10.09.2019.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, решение суда ответчиком исполнено 20.03.2020, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исчисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по договору купли-продажи простого векселя № 16/02/2018-3В от 16.02.2018 за период с 11.09.2019 по 20.03.2020 составил 28 939, 72 руб. ( 7 702,21 руб. за период с 11.09.2019 по 27.10.2019 + 7 456,39 руб. за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 + 2 341,10 руб. за период с 16.12.2019 по 31.12.2019 + 5 836,75 руб. за период с 01.01.2020 по 09.02.2020 + 5 603,28 руб. за период с 10.02.2020 по 20.03.2020) Данный расчет истца проверен судом, он является верным и ответчиком не оспаривался, ответчик свой расчет суду не представил.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на сумму судебных расходов (государственной пошлины), взысканных вступившим в законную силу решением суда от 10.09.2019 в размере 11 745 руб., суд исходит из следующего.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 745 руб., составляет 397,79 руб., исходя из расчета : за период с 11.09.2019 по 27.10.2019 года 105,87 руб. ( 11 745 руб. х 7%х 47дней :365дней) + за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 года 102,49 руб. ( 11 745 руб. х 6,5%х 49 дней: 365 дней) + за период с 16.12.2019 по 31.12.2019 года 32,18 руб. ( 11 745 руб. х 6,25% х 40 дней: 365 дней) + за период с 01.01.2020 по 09.02.2020 года 80,23 руб. ( 11 745 руб. Х 6,25% х 40 дней: 366 дней) + за период с 10.02.2020 по 20.03.2020 года 77,02 руб. ( 11 745 руб. х 6% х 40 дней: 366).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Кедис Н.Г. о взыскании с «АТБ» (ПАО) процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Чеком-ордером от 11.04.2020 на сумму 1 080 руб., подтверждается оплата истцом госпошлины при подаче иска в суд.

В силу абзаца третьего подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска (29 337, 49- 20 000) х 3%+800).

Таким образом, учитывая, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 080 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск    Кедис Натальи Геннадьевны удовлетворить.

            Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Публичное акционерное общество в пользу Кедис Натальи Геннадьевны проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга за период времени с 11.09.2019 года по 20.03.2020 года в размере 28 939,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины за период с 11.09.2019 года по 20.03.2020 года в размере 397,77 руб., а всего 29 337,49 руб..

            Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Публичное акционерное общество в пользу Кедис Натальи Геннадьевны    судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 080 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения

     Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2020.

         Судья:                                                                        О.В. Вершинина