Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2015 от 09.04.2015

Дело № 1-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кручинина Ю.П.

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Кушва Ширяева А.Ю.,

защитника в лице адвоката Бахтина А.В.,

при секретаре Ловуновой И.Л.

с участием:

подсудимых Муллоярова А.Н., Алексеева А.С.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Муллоярова А.Н., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,

Алексеева А.С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муллояров А.Н. и Алексеев А.С. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут Алексеев А.С. и Муллояров А.Н. после распития спиртных напитков в первом подъезде <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящим напротив подъезда, принадлежащим ФИО1, стоимостью 130000 рублей. Следуя достигнутой преступной договоренности Алексеев А.С. и Муллояров А.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя корыстный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения подошли к автомобилю, дверцы которого были открыты. Муллояров А.Н. открыл переднюю левую дверцу автомобиля со стороны водителя, сел на водительское сиденье, и на передней панели стал вытаскивать кнопку световых приборов, чтобы завести двигатель. Алексеев А.С. с целью облегчения совершения преступления освещал салон автомобиля и остался около открытой Муллояровым А.Н. левой передней дверцы автомобиля с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастника о возможной опасности. Однако довести свой корыстный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены хозяином автомобиля ФИО1 из окна <адрес>, поэтому вынуждены были бросить автомашину и скрыться с места происшествия.

Действия Муллоярова А.Н. и Алексеева А.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Муллояровым А.Н. и Алексеевым А.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем имеются соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимые в судебном заседании в присутствии защитников поддержали ходатайство, пояснив при этом, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением, признают себя виновными, ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия применения особого порядка им разъяснены и понятны.

Адвокаты в судебном заседании поддержали ходатайство подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, а также квалификации преступления.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.166 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, таким образом, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Муллоярова А.Н. и Алексеева А.С. квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, исходя из завладения чужим транспортным средством лицами, не имеющими законных прав владения и пользования этим средством, отсутствия у них цели хищения данного транспортного средства, количества участников и наличия между ними предварительной договоренности об угоне, а также последующих совместных действий и невозможности довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

При этом суд исходит из места и способа совершения преступления, попытки завладения чужим автомобилем лицами, не имеющими законных прав его владения и пользования, а также отсутствия у виновных цели хищения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимым в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Как личность подсудимый Муллояров А.Н. по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 93,94), имеет постоянное место работы (л.д. 169), на учете у врача – нарколога, психиатра не состоит (л.д. 92), привлекался к административной ответственности (л.д. 90).

Явка с повинной (л.д. 14), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 83) судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание виновному в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый Алексеев А.С. по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 122, 123), на учете у врача – нарколога, психиатра не состоит (л.д. 121), привлекался к административной ответственности (л.д. 120).

Явка с повинной (л.д. 16-17) судом признается обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание виновному в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вину подсудимые признали, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления Муллоярова А.Н. и Алексеева А.С. без изоляции от общества, наказание им избирается в виде штрафа, с учетом положений ст. 66 УК РФ. Размер штрафа избрать с учетом содеянного и материального положения подсудимых.

Вместе с тем, согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», вступившего в силу 24.04.2015 года, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Принимая во внимание, что преступление, за совершение которого осуждены Муллояров А.Н. и Алексеев А.С., совершены ими до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального собрания от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и они не входят в перечень п. 13 данного Постановления об амнистии, наказание им назначено не связанное с лишением свободы, осужденных необходимо освободить от назначенного им наказания.

Кроме того, согласно положениям п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снимается судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно – процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно – процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307-309, 313, 389.4 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Муллоярова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании п. п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Муллоярова Азата Насимовичаот наказания, назначенного по данному приговору освободить со снятием судимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Алексеева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании п. п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Алексеева Андрея Сергеевичаот наказания, назначенного по данному приговору освободить со снятием судимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня его приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд с учетом положений ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья- Ю.П. Кручинин