Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-265/2020 от 02.11.2020

                                                                                  Материал № 13-265/2020

                                                                          (Дело № 2-34/2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года                                   г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом заседании заявление индивидуального предпринимателя Титовского Александра Валерьевича о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

     ИП Титовский А.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24.01.2014 по гражданскому делу № 2-34/2014 с Пановой Тамары Сергеевны в пользу КПК «Медвежьегорский» взысканы задолженность по договору займа № 2/3/13/144 от 04.06.2013 в сумме 40 000 руб., проценты за пользование займом в размере 3531 руб., пени в размере 500 руб., членские взносы 14 320 руб., а всего на общую сумму 58 351 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 1950 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 500 руб. Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20.05.2016 по делу № 2-34/2014 была произведена замена взыскателя с КПК «Медвежьегорский» на КПК «Кондопога». 21.05.2020 между КПК «Кондопога» и ИП Титовским А.В. заключен договор уступки прав требования № 2055-21/05/20, по условиям которого право требования задолженности по названному выше договору займа перешло к заявителю. На основании ст. 44 ГПК РФ заявитель просит суд произвести замену стороны взыскателя по делу № 2-34/2014 с КПК «Кондопога» на ИП Титовского А.В.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Должник Панова Т.С., представитель ОСП по Медвежьегорскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно требований Титовского А.В. не представили.

Представитель взыскателя КПК «Кондопога» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался в установленном порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24.01.2014 по гражданскому делу № 2-34/2014 с Пановой Тамары Сергеевны в пользу КПК «Медвежьегорский» взысканы задолженность по договору займа № 2/3/13/144 от 04.06.2013 в сумме 40 000 руб., проценты за пользование займом в размере 3531 руб., пени в размере 500 руб., членские взносы 14 320 руб., а всего на общую сумму 58 351 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 1950 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 500 руб. Решение суда вступило в законную силу 01.03.2014. Взыскателем КПК «Медвежьегорский» 05.03.2014 получен исполнительный лист.

Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20.05.2016 произведена замена стороны истца КПК «Медвежьегорский» на КПК «Кондопога» по гражданскому делу № 2-34/2014 по иску КПК «Медвежьегорский» к Пановой Т.С. о взыскании долга по договору займа.

16.09.2019 ОСП по Медвежьегорскому району на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 33363/19/100008-ИП в отношении Пановой Т.С. По состоянию на 16.09.2019 задолженность по исполнительному производству составляет 60 776 руб. 35 коп.

Решение суда до настоящего времени должником не исполнено.

Согласно разъяснениям в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

21.05.2020 между КПК «Кондопога» и ИП Титовским А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2055-21/05/20. Согласно данному договору право требования задолженности по договору займа № 2/3/13/144 от 04.06.2013, заключенному с Пановой Т.С., перешло к ИП Титовскому А.В. в размере 21 816 руб. 90 коп.

19.06.2020 ИП Титовский А.В. направил в адрес Пановой Т.С. уведомление об уступке прав требования.

Пунктом 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Аналогичное положение содержится в ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу закона, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что КПК «Кондопога» выбыл из правоотношений по взысканию с Пановой Т.С. задолженности по договору займа № 2/3/13/144 от 04.06.2013 в силу уступки прав требования (цессии) по договору № 2055-21/05/20 от 21.05.2020 ИП Титовскому А.В.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявление Титовского А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Титовского Александра Валерьевича удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» на индивидуального предпринимателя Титовского Александра Валерьевича по решению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24.01.2014 по гражданскому делу № 2-34/2014 о взыскании с Пановой Тамары Сергеевны задолженности по договору займа № 2/3/13/144 от 04.06.2013 в пределах суммы непогашенной задолженности в рамках исполнительного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                         Е.В. Рыжкова