Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2020 (2-7059/2019;) ~ М-6555/2019 от 13.11.2019

Дело №2-550/2020 (25) 66RS0004-01-2019-009078-54

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 30.07.2020 года)

г. Екатеринбург 23 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя ответчика Харина Е.А. – Макаровой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перетягиной Екатерины Константиновны к Харину Егору Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Перетягина Е.К. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Харину Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25.02.2020 года к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФНС России по Свердловской области (л.д. 53).

В обоснование первоначально заявленных требований в исковом заявлении указано, что 15.08.2018 года между Хариным Е.А. и Валугиным К.Г. заключен договор займа на сумму 800000 рублей 00 копеек, о чем была составлена расписка, согласно которой Харин Е.А. обязуется вернуть полученные денежные средства в срок до 15.10.2018 года; денежные средства не возвращены. 28.10.2019 года между Валугиным К.Г. и Перетягиной Е.К. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого Валугин К.Г. передал Перетягиной Е.К. право требования о взыскании с Харина Е.А. задолженности, возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по расписке от 15.08.20108 года. Таким образом, Харин Е.А. обязан передать денежные средства Перетягиной Е.К., чего ответчиком сделано не было.

В уточненных исковых требованиях истец Перятгина Е.К. просит суд взыскать с ответчика Харина Е.А. задолженность по договору займа от 15.08.2018 года в размере 800000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2018 года по 25.02.2020 года в размере 79189 рублей 99 копеек, в том числе продолжить начисление процентов по день фактической уплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11845 рублей 00 копеек (л.д. 44).

Истец Перетягина Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик Харин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель ответчика Харина Е.А. – Макарова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 89-91). Пояснила суду, что указала, что 20.11.2018 года ответчик Харин Е.А. передал Валугину К.Г. денежные средства в размере 430000 рублей 00 копеек в счет оплаты задолженности по расписке от 15.08.2018 года, о чем у ответчика имеется оригинал расписки, составленной Валугиным К.Г. Сумма в размере 370000 рублей 00 копеек была получена Валугиным К.Г. после продажи автомобиля «Ауди», госномер <данные изъяты> регион, переданного Валугину К.Г. по договору купли-продажи от 15.08.2018 года, который ранее принадлежал супруге ответчика Хариной Т.В.; таким образом, ответчиком обязательства по расписке от 15.08.2018 года в размере 800000 рублей 00 копеек погашены в полном объеме Валугину К.Г. Кроме того, указала, что денежные средства по договору цессии не передавались, данный договор является мнимой сделкой, отсутствует уведомление должника об уступке, требование о взыскании денежных средств является недействительным и не могло быть передано истцу для последующего взыскания с ответчика. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Валугин К.Г. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Указал, что между ним и Хариным Е.А. было заключено несколько договоров займа денежных средств. Факт получения денежных средств Хариным Е.А. был оформлен расписками. 15.08.2018 года Харин Е.А. получил два займа, один из них на сумму 800000 рублей 00 копеек под залог автомобиля «Ауди». По данному займу Валугин К.Г. передал права требования Перетягиной К.Г. на основании договора уступки права требования от 28.10.2019 года. По другому займу Харин Е.А. вернул Валугину К.Г. денежные средства в размере 430000 рублей 00 копеек 20.11.2018 года. По расписке на сумму 800000 рублей 00 копеек от 15.08.2018 года Харин Е.А. Валугину К.Г. денежных средств не передавал (л.д.65).

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых стороны не ходатайствовали, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч.2 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Анализ данной правовой дефиниции указывает на то, что договор займа является реальным договором, то есть он считается заключенным с момента передачи заемщику денег. К существенным условиям договора займа относятся условия: о факте передаче денежных средств, порядке возврата займа займодавцу, сроке возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 15.08.2018 года между Хариным Е.А. и Валугиным К.Г. заключен договор займа на сумму 800000 рублей 00 копеек, о чем была составлена расписка, согласно которой Харин Е.А. обязуется вернуть полученные денежные средства в срок до 15.10.2018 года.

28.10.2019 года между Валугиным К.Г. и Перетягиной Е.К. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого Валугин К.Г. передал Перетягиной Е.К. право требования о взыскании с Харина Е.А. задолженности, возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по расписке от 15.08.20108 года.

В силу положений п.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что 20.11.2018 года Валугиным К.Г. составлена расписка о получении от Харина Е.А. частичной оплаты по расписке от 15.08.2018 года в сумме 430000 рублей 00 копеек; суду при рассмотрении настоящего гражданского дела был предоставлен оригинал данного документа, заверенный судом (л.д. 66).

К доводам 3-его лица Валугина К.Г. о наличии нескольких договоров займа с Хариным Е.А. от 15.08.2018 года и возвращении Хариным Е.А. денежных средств в размере 430000 рублей 00 копеек по другому договору займа, суд относится критически, считает несостоятельными, поскольку в обоснование своей позиции каких-либо иных договоров займа 3-м лицом Валугиным К.Г. не представлено.

Доводы представителя ответчика Харина Е.А. о том, что обязательства по расписке от 15.08.2018 года в размере 800000 рублей 00 копеек погашены в полном объеме Валугину К.Г., поскольку сумма в размере 370000 рублей 00 копеек была получена Валугиным К.Г. после продажи автомобиля «Ауди», госномер <данные изъяты>, переданного Валугину К.Г. по договору купли-продажи от 15.08.2018 года, который ранее принадлежал супруге ответчика Хариной Т.В., суд считает несостоятельными.

11.09.2019 года решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-2355/2019 удовлетворены исковые требования Хариной Татьяны Владимировны о признании недействительным договора купли-продажи ТС от 15.08.2018 года, заключенного между Хариной Т.В. и Валугиным К.Г., автомобиль «Ауди», 2013 года выпуска истребован у Граблюк В.В. в пользу Хариной Т.В., возмещены судебные расходы.

Кроме того, согласно заключению Межрегионального управления по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу от 13.01.2020 года следует, что при отсутствии доказательств реальной передачи денежных средств в заем можно сделать вывод о безденежности договора займа.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком Хариным Е.А. представлены доказательства частичного исполнения обязательств по договору займа от 15.08.2018 года, что свидетельствует о частичном признании долга, а поэтому отсутствуют основания для признания данной сделки мнимой.

Оценивая доводы ответчика о признании договора уступки права требования от 28.10.2019 года мнимой сделкой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч.1 ст. 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Неуведомление ответчика об уступке прав требования по договору цессии, не свидетельствуют о том, что Перетягина Е.К. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку отсутствие уведомления об уступке прав требования в адрес должника может повлечь за собой правовые последствия только для нового кредитора, который в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск возникновения в связи с этим неблагоприятных последствий в виде исполнения должником обязательств перед первоначальным кредитором. Между тем, из материалов дела следует, что после заключения договора уступки от 28.10.2019 года ответчик своих обязательств по оплате задолженности по договору займа не исполнил ни Валугину К.Г., ни Перетягиной Е.К., данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, сам по себе факт наличия либо отсутствия уведомления должника о состоявшейся уступке права требования не освобождает должника от исполнения обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, взысканию с Харина Е.А. в пользу Перетягиной Е.К. подлежит сумма задолженности по договору займа от 15.08.2018 года в размере 370000 рублей 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный судом, составляет:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
800 000,00 р.	16.10.2018	20.11.2018	36	7,50	800 000,00 ? 36 ? 7.5% / 365	5 917,81 р.
Сумма основного долга: 800 000,00 р.
Сумма процентов: 5 917,81 р.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
370 000,00 р.	21.11.2018	16.12.2018	26	7,50	370 000,00 ? 26 ? 7.5% / 365	1 976,71 р.
370 000,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	370 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365	14 298,22 р.
370 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	370 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	3 193,15 р.
370 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	370 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	3 086,71 р.
370 000,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	370 000,00 ? 49 ? 7% / 365	3 476,99 р.
370 000,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	370 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	3 228,63 р.
370 000,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	370 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	1 013,70 р.
370 000,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	370 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	2 527,32 р.
370 000,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	370 000,00 ? 77 ? 6% / 366	4 670,49 р.
370 000,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	370 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	3 113,66 р.
370 000,00 р.	22.06.2020	23.07.2020	32	4,50	370 000,00 ? 32 ? 4.5% / 366	1 455,74 р.
Сумма основного долга: 370 000,00 р.
Сумма процентов: 42 041,32 р.

5917 рублей 81 копейка + 42041 рубль 32 копейки = 47959 рублей 13 копеек

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика Харина Е.А. в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 года по 23.07.2020 года в размере 47959 рублей 13 копеек.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Харина Егора Андреевича в пользу Перетягиной Екатерины Константиновны проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения данного решения (начиная с 24 июля 2020 года) до дня фактического исполнения обязательств по выплате задолженности по договору займа по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы долга в размере 370000 рублей 00 копеек не более суммы долга (370000 рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Харина Е.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7379 рублей 59 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перетягиной Екатерины Константиновны к Харину Егору Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Харина Егора Андреевича в пользу Перетягиной Екатерины Константиновны в счет задолженности по договору займа от 15.08.2018 года сумму в размере 370000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 года по 23.07.2020 года в размере 47959 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7379 рублей 59 копеек.

Взыскать с Харина Егора Андреевича в пользу Перетягиной Екатерины Константиновны проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения данного решения (начиная с 24 июля 2020 года) до дня фактического исполнения обязательств по выплате задолженности по договору займа по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы долга в размере 370000 рублей 00 копеек не более суммы долга (370000 рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальных исковых требований Перетягиной Екатерины Константиновны, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина