Определение по делу № 2-98/2021 (2-1288/2020;) от 29.12.2020

Дело № 2-98/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Карабатовой И.А.,

с участием ответчика Тагирова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» к Тагирову А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (далее – истец, Общество, ООО «УК «ПМК») обратилось в суд с иском к Тагирову А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, мотивируя свои требования тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «УК «ПМК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим ООО «УК «ПМК» утверждена Галактионова С.И. Жилой дом, в котором проживает ответчик, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО «УК «ПМК», что подтверждается договором управления многоквартирным домом. На момент подачи иска общая задолженность по лицевому счету ответчика составляет 265951,25 рублей. Доля ответчика в праве собственности на жилое помещение составляет 1/3, в связи с чем долг по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом доли ответчика в праве собственности составляет 88650,42 рублей. За несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы жилищно-коммунальных услуг на сумму долга начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31259,50 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88650,42 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31259,50 рублей, с перерасчетом на день вынесения решения, со дня следующего с вынесением решения – по день фактического исполнения обстоятельств, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

Представитель истца Куралин В.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил Мировое соглашение, настаивает на утверждении Мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В судебном заседании ответчиком Тагировым А.А. представлены условия Мирового соглашения, по условиям которого Истец отказывается от исковых требований к Тагирову А.А., а Ответчик обязуется оплатить Истцу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 40 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. Указанные суммы Ответчик обязан уплатить Истцу в срок не позднее «ДД.ММ.ГГГГ

Производство по делу просят прекратить.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде, подписаны сторонами.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, условия мирового соглашения не нарушают интересы иных лиц, следовательно, мировое соглашение подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» Куралиным В.В. и Тагировым А.А. согласно которому: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» в лице представителя конкурсного управляющего Куралина В.В. отказывается от исковых требований к Тагирову А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Ответчик Тагиров А.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить Истцу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 40 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» к Тагирову А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Л.Ф. Горькавая