Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2020 (2-1613/2019;) ~ М-1607/2019 от 16.12.2019

26RS0020-01-2019-002690-67

№2-84/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

с участием

представителей истцов Хрыкиной Н.В., Харламова В.В. – Надтокина А.А., действующего на основании доверенностей от 13.12.2019 года и от 18.07.2019 года,

представителей ответчика Ткаченко И.А. – Товканевой О.В., Едаменко С.В., действующих на основании доверенности от 03.07.2019 года,

третьего лица Сергиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Хрыкиной Н.В. и Харламова В.В. к Ткаченко И.А. о признании возражений необоснованными и проект межевания согласованным,

УСТАНОВИЛ:

Хрыкина Н.В. обратилась в суд с иском к Ткаченко И.А. о признании возражений необоснованными и проект межевания согласованным, в котором указано, что она является собственником земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, площадью 14 209 600 кв. м. (далее - исходный земельный участок).

В счет принадлежащих ей земельных долей по её заказу кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен проект межевания, предусматривающий выдел земельного участка площадью 333332 кв.м.

От участника долевой собственности исходного земельного участка - Ткаченко И.А., поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого ей земельного участка.

С указанными возражениями она не согласна, считает их необоснованными.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № данный земельный участок имеет статус учтенного, находящегося в долевой собственности, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, дата постановки на кадастровый учет 29.09.2016 года.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей она, воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходных земельного участка в порядке, предусмотренном п. п. 4 - 6 ст. 13 указанного Федерального закона, то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, обратившись к кадастровому инженеру с целью подголовки проекта межевания земельного участка.

30.08.2019 года в общественно - политической газете Кочубеевского района Ставропольского края «Звезда Прикубанья» кадастровым инженером опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка площадью 333332 кв. м., адресованное участникам общей - долевой собственности земельных участков с кадастровым номером №.

Проект межевания, о согласовании которого было опубликовано извещение ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает выдел земельного участка площадью 333332 кв.м, в счет части принадлежащих ей земельных долей, а именно:

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/88810

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/88810

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 200/355240

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/133215

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/266430

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/266430

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 50/44405.

На данное сообщение о согласовании проекта межевания ответчиком в адрес кадастрового инженера поданы возражения относительно размера и местоположения земельных участков.

Содержание возражений ответчика сводится к тому, что выделяемый земельный участок, предложенный к формированию, не учитывает наличие в составе исходного земельного участка пастбищ. Земельный участок представляет собой предложение к формированию чересполосицы, не учитывает наличие в составе внутрихозяйственных дорог, формируется за счет земель лучшего качества, в оставшейся части останутся менее ценные земли.

В то же время ответчиком не учтено, что местоположение выдела в натуре её земельных долей имеет относительно прямые границы и правильную форму. Образуемый земельный участок расположен без множества изломанных границ.

Границы образуемого земельного участка расположены в «нижней» части контура общего массива и не уходят в глубь исходного земельного участка, в результате формирования выделенного земельного участка несоразмерность соотношения сельскохозяйственных угодий

- пашни и пастбища, отсутствует, т.к в исходном земельном участке сведений о делении земель по размерам и границам на пашни и пастбища не предусмотрено.

Данные относительно чересполосицы не подтверждены, т.к. сведения о едином землепользовании представлены в ЕГРН общим массивом, без деления сельскохозяйственных угодий.

Ответчиком также не учтено, что полевые дороги не являются дорогами общего пользованиями, не являются сооружениями частной собственности (право собственности на них не зарегистрировано), не входят в состав каких-либо участков и могут использоваться для обеспечения доступа.

Согласно схеме расположения выделяемого земельного участка доступ к земельному массиву обеспечивается путем использования существующих полевых дорог.

Аналогичный доступ осуществляется и к оставшейся части исходного земельного участка.

Исходя из обстоятельств наличия доступа (подхода, подъезда) от земель общего пользования посредством внутрихозяйственных (полевых дорог) к исходному земельному участку, отсутствия недостатков землевладения и землепользования, образуемый и оставшийся после выдела земельные участки по своему качеству являются равноценными.

Таким образом, размер и местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих ей в соответствии с проектом межевания земельных участков соответствуют требованиям, предъявляемым к образованию земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Просит учесть, что право общей долевой собственности на исходный земельный участок зарегистрировано за собственниками без учета деления земель на сельскохозяйственные угодья. Кроме того, целевое назначение как исходного земельного участка, так и образуемого в соответствии с проектом межевания, остается неизменным - все они относятся к землям из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Ответчиком не представлено подтверждение доводов о том, что в результате нормирования выделенного земельного участка возникла несоразмерность соотношения сельскохозяйственных угодий - пашни и пастбищ, как в образованном, так и в исходном земельном участке, поскольку сведения о деления земель по размерам и границам на пашни и пастбища не содержатся в ГКН.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, ст. 11.5, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, п. п. 1, 2, 4, 6 ст. 13, п.1,2, 5, 9 - 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ N 101 -ФЗ), проект межевания земельного участка соответствует требованиям, предъявляемым к образованию земельного участка сельскохозяйственного назначения, дальнейшее использование как земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, так и исходного земельного массива (в измененных границах), входящего в состав единого землепользования, в соответствии с целевым назначением возможно, образуемый земельный участок и оставшийся после выдела земельный массив по своему качеству земель являются равноценными и к ухудшению положения исходного земельного массива в измененных границах не приведет, а представленные ответчиком возражения являются необоснованными.

Заявленные возражения не содержат обоснованных возражений относительно размера образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков но смыслу статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ.

Таким образом, выдел земельного участка не нарушает прав заинтересованных лиц, а также не противоречит принципам земельного законодательства, постановленное решение подлежащим отмене с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, просила суд:

Признать согласованными границы вновь образуемого земельного участка, площадью 333332 кв.м, из земельного участка земельного участка для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, согласно проекта межевания кадастрового инженера Ковязина С.А. о согласовании которого опубликовано извещение в газете «Звезда Прикубанья» от 30 августа 2019 года № 70 (10262);

Признать необоснованными возражения Ткаченко И.А. на проект межевания земельного участка площадью 333332 кв.м, из земельного участка земельного участка для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, согласно проекта межевания кадастрового инженера ФИО3, о согласовании которого опубликовано извещение в газете «Звезда Прикубанья» от 30 августа 2019 года № 70 (10262).

    Также в суд с исковым заявлением к Ткаченко И.А. обратился Харламов В.В., в котором приведены аналогичные доводы, как и в иске Хрыкиной Н.В.

Харламов В.В. просил суд признать границы вновь образуемого земельного участка площадью 2967998 кв.м. из земельного участка для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № согласно проекта межевания кадастрового инженера ФИО3, о согласовании которого опубликовано извещение в газете «Звезде Прикубанья» от 30 августа 2019 года №70 (10262) согласованными.

    Признать возражения Ткаченко И.А. на проект межевания земельного участка площадью 2967998 кв.м. из земельного участка для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, согласно проекта межевания кадастрового инженера ФИО3, о согласовании которого опубликовано извещение в газете «Звезде Прикубанья» от 30 августа 2019 года №70 (10262) необоснованными.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28.01.2020 года объединены в одно производство гражданские дела по иску Хрыкиной Н.В. к Ткаченко И.А. о признании возражений необоснованными и проект межевания согласованным и по иску Харламова В.В. к Ткаченко И.А. о признании возражений необоснованными и проект межевания согласованным.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08.07.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Сергиенко А.А. и Юрченко Г.В.

Истцы Хрыкина Н.В. и Харламов В.В., будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не прибыли, об отложении слушания не ходатайствовали. На основании ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истцов Хрыкиной Н.В. и Харламова В.В. – Надтокин А.А. в судебном заседании доводы исковых заявлений поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что эксперт сделал выводы об отсутствии факта черезполосицы, вклинивания, вкрапливания выделяемых земельных участков, с учетом данного вывода относительно отсутствия нарушений положений земельного законодательства в выделяемых земельных участках, земельных долей. Относительно других возражений ответчика, которые оспариваются в данном гражданском деле, выводы эксперта поддерживают в полном объеме. Эксперт дал исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы. Также ходатайствовал о приобщении к материалам дела предварительного соглашения об объединении земельных участков и определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 02.09.2019г. Непосредственно по положениям данного соглашения, Харламов и Хрыкина определились, что с учетом своих земельных долей, по которым проект межевания был опубликован в газетах, после образования земельных участков данные земельные участки будут объединены в единый массив для дальнейшего целевого использования, данное предварительное соглашение выражает волю истцов, оно подтверждает вывод эксперта об отсутствии нарушений земельного законодательства, вклинивания, вкрапливания и создания изломанности границ, черезполосицы.

    Ответчик Ткаченко И.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика по делу.

    Представитель ответчика Ткаченко И.А. – Товканева О.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила суду, что основные требования к формированию земельных участков нарушены, они не знают, почему эксперт рассматривал выделяемый земельный участок как единое целое, потому что разные выделы, разные граждане. Если Харламов выделит свой земельный участок и поставит на кадастровый учет нарушится требование Земельного кодекса и тоже самое станет с земельным участком Хрыкиной. Те доли Харламова, которые он сейчас выделяет, их легитимность рассматривается Невинномысским горсудом, есть дело по признании всех сделок по приобретению земельных долей незаконными, ничтожными и результатом судебного решения может стать приведение сторон в первоначальное положение. Харламов получил эти земельные доли незаконно и объединять их нельзя. Они считают с учетом проведения судебной экспертизы, что возражения были поданы обоснованные и эти земельные участки не могут быть выделены в соответствии с проектами, которые были выполнены кадастровым инженером ФИО3, нет гарантии, что участки будут выделены, станут на учет в Росреестре, что соглашение будет исполнено, они сомневаются, что это соглашение было исполнено от 02.09.2019 года. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Вместе с тем подтвердила, что эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы.

    Представитель ответчика Ткаченко И.А. – Едаменко С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

    Третье лицо Сергиенко А.А. в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда. Пояснил суду, что земля, которая выделяется ему с Юрченко выделяется для ведения КФХ, они претендуем на те же земли, что и Харламов с Хрыкиной в одном массиве. Земля Юрченко и дальше продолжается земельный участок. Они межевались в том же земельном массиве. Межевали земельный участок в продолжение земли Юрченко. У них пересечение проектами. Одновременно с Харламовым и Хрыкиной они межевали свой земельный участок, сделали свой межевой план и когда все работы закончились выяснилось, что имеется наложение, пересечение земельных участков который межевали Харламов и Хрыкина и который они межевали с Юрченко. И если Харламов и Хрыкина выделят свои участки в натуре, им придется делать заново межевание.

    Третье лицо Юрченко Г.В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, не известила суд о причинах неявки, об отложении не ходатайствовала. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Юрченко Г.В.

Представитель третьих лиц Сергиенко А.А. и Юрченко Г.В. – Жеганов А.Н., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Жеганова А.Н.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по СК», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по СК».

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ, установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона N 101-ФЗ должен быть подготовлен проект межевания земельного участка.

В силу требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли, как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве, перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (ст. 1 ЗК РФ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № данный земельный участок имеет статус учтенного, находящегося в долевой собственности, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, дата постановки на кадастровый учет 29.09.2016 года.

В соответствии с материалами дела, Хрыкина Н.В. и Харламов В.В. являются собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, площадью 14 209 600 кв. м.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.В соответствии с пунктом 2 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей Хрыкина Н.В. и Харламов В.В. воспользовались правом для выделения в натуре земельных участков в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном п. п. 4 - 6 ст. 13 указанного Федерального закона, то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, обратившись к кадастровому инженеру с целью подголовки проектов межевания земельных участков.

По заказу Хрыкиной Н.В. кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен проект межевания, предусматривающий выдел земельного участка площадью 333332 кв.м.

По заказу Харламова В.В. кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен проект межевания, предусматривающий выдел земельного участка площадью 2967998 кв.м.

30.08.2019 года в общественно - политической газете Кочубеевского района Ставропольского края «Звезда Прикубанья» кадастровым инженером опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка площадью 333332 кв. м., а также извещение о согласовании проекта межевания земельного участка площадью 2967998 кв. м., адресованные участникам общей - долевой собственности земельных участков с кадастровым номером №.

Таким образом, проекты межевания земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей подготовлены кадастровым инженеров Ковязины С.А. в полном соответствии с требованиями ст. ст. 13, 13.1, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", процедура образования земельных участков нарушена не была.

Проект межевания, о согласовании которого было опубликовано извещение 30 августа 2019 года, предусматривает выдел земельного участка площадью 333332 кв.м, в счет части принадлежащих Хрыкиной Н.В. земельных долей, а именно:

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/88810

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/88810

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 200/355240

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/133215

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/266430

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/266430

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 50/44405.

На данное сообщение о согласовании проекта межевания Ткаченко И.А. в адрес кадастрового инженера поданы возражения относительно размера и местоположения земельных участков.

Также, проект межевания, о согласовании которого было опубликовано извещение 30 августа 2019 года, предусматривает выдел земельного участка площадью 2967998 кв.м, в счет части принадлежащих Харламову В.В. земельных долей, а именно:

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 2000/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 3000/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/133215

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 300/88805

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 1050/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 200/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/88810

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/177620

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 500/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/88810

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/133215

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/44405

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/133215

№ от ДД.ММ.ГГГГ доля 100/88810.

На данное сообщение о согласовании проекта межевания Ткаченко И.А. в адрес кадастрового инженера поданы возражения относительно размера и местоположения земельных участков.

В возражениях подданных представителем Ткаченко И.А. – Гребенюк Р.А. относительно размера и местоположения земельных участков как Хрыкиной Н.В., так и Харламова В.В. указаны аналогичные доводы, а именно, что Ткаченко И.А. является совладельцем земельного участка с кадастровым номером №. Как видно из подготовленных кадастровым инженером ФИО3 проектов межевания, выделяемый Хрыкиной Н.В. земельный участок находится в южной части земельного участка с кадастровым номером №, а выделяемый Харламовым земельный участок находится в центральной части земельного участка с кадастровым номером №. Доля в праве на земельный участок включает не только пашню, но и пастбище, которые расположены в северной части участка. На собрании участников коллективной долевой собственности доли были определены в виде простой дроби и одна доля составляет 100/44405. В праве долевой собственности входили и входят как пашня, так и пастбища. Соотношение пашни и пастбищ в земельном участке с кадастровым номером № специалистами по землеустройству не определялось. Землеустроительных работ по данному вопросу не проводилось. В выделяемых земельных участках соотношение пашни и пастбищ так же не определенно. Таким образом, кадастровый инженер, выделяя земельные участки без вычисления точной пропорции соотношения пашни и пастбища, нарушает права других собственников земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером при подготовке проектов межевания не были учтены актуальные на сегодняшнюю дату характеристики выделяемых земель по разнообразным показателям, влияющим в конечном итоге на их ценность, в том числе не было учтено современное состояние и свойства почвы, а также разрешенное использование. Определение именно этого местоположения выделяемых земельных долей прежде всего ориентировано на учет экономических интересов лица, чьи доли выделяются. При этом доли, остающиеся в исходном земельном участке, станут обладать меньшей ценностью, в результате выделения, что нарушает принцип равноправия участников общей долевой собственности, а следовательно, нарушает права остальных совладельцев. Данный земельный участок включает в себя площади занятые внутрихозяйственными дорогами. Для проведения работ по выделу доли в праве на земельный участок в натуре, необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № (вырезать внутрихозяйственные дороги), что неизбежно приведет к уменьшению площади данного земельного участка и соответственно скажется на площади каждой земельной доли в сторону уменьшения. Выдел земельных участков в счет долей на земельный участок до уточнения границ данного участка, приведет к нарушению прав совладельцев земельного участка с кадастровым номером №, которые после выдела долей Хрыкиной Н.В. и Харламова В.В. при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № столкнутся с существенным уменьшением площади своих земельных долей. Определение именно этого местоположения выделяемых земельных долей также ориентировано на учет экономических интересов лица, чьи доли выделяются. При этом доли, остающиеся в исходном земельном участке, станут обладать меньшей ценностью, в результате выделения, что нарушает принцип равноправия участников общей долевой собственности, а следовательно, нарушает права остальных совладельцев. Проекты межевания с предлагаемым к выделению земельными участками влечет к образованию чересполосицы в исходном земельном участке. Кроме того, определенное проектом межевание местоположение выделяемого земельного участка Харламова В.В. затрудняет эффективное использование сельхозтоваропроизводителем как смежных земельных участков, так и находящегося в остатке. В частности, возникают сложности с доступом сельскохозяйственной техники на смежные земельные участки, расположенные севернее, северо-восточнее и восточнее выделяемых земель.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04.02.2020 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. После обсуждения со сторонами на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) привел ли выдел вновь образуемого земельного участка, площадью 333332 кв.м. из земельного участка для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, согласно проекта межевания кадастрового инженера Ковязина С.А., о согласовании которого опубликовано извещение в газете «Звезда Прикубанья» от 30.08.2019 года №70 (10262):

а) к нарушению требований целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения?

б) к нарушению сложившихся в исходном земельном участке с кадастровым номером № технологических связей / включает ли выделяемый земельный участок земли, занятые автомобильными дорогами, внутрихозяйственными дорогами / ?

в) к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам?

г) Установить, соответствует ли выделяемый согласно проекту межевания, выполненному кадастровым инженером ФИО3, земельный участок, образуемый в счет долей Хрыкиной Н.В., размеру долей Хрыкиной Н.В. в праве собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № с учетом состава сельскохозяйственных угодий в исходном земельном участке.

2) привел ли выдел вновь образуемого земельного участка, площадью 2967998 кв.м. из земельного участка для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, согласно проекта межевания кадастрового инженера Ковязина С.А., о согласовании которого опубликовано извещение в газете «Звезда Прикубанья» от 30.08.2019 года №70 (10262):

а) к нарушению требований целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения?

б) к нарушению сложившихся в исходном земельном участке с кадастровым номером № технологических связей / включает ли выделяемый земельный участок земли, занятые автомобильными дорогами, внутрихозяйственными дорогами / ?

в) к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам?

г) Установить, соответствует ли выделяемый согласно проекту межевания, выполненному кадастровым инженером ФИО3, земельный участок, образуемый в счет долей Харламова В.В., размеру долей Харламова В.В. в праве собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, с учетом состава сельскохозяйственных угодий в исходном земельном участке.

В выводах эксперта в заключении №63-К/20 от 18.06.2020 года указано:

- предложенный в совокупности кадастровым инженером ФИО3, вариант выдела земельных участков площадью 2 967 998 кв.м и 333 332 кв.м, согласно представленных Проектов межевания о согласовании которых опубликовано извещение в газете «Звезда Прикубанья» от 30.08.2019 года № 70 (10262) не ведет к вклиниванию, чересполосице, изломанности участка в счет земельных долей гр.Хрыкиной Н.С., так как, в совокупности выделяемый земельный участок не затруднит доступ сельхозтехнике других лиц к оставшемуся после выдела исходному земельному участку № и не приведет к нарушению требований рационального использования земель сельскохозяйственного назначения;

- образуемый     участок не включает внутрихозяйственную полевую дорогу, т.к. выделу подлежит весь массив 11 контура исходного участка, проезд, как к формируемым частям, так и к оставшимся частям исходного земельного участка № сохранен, что не нарушает сложившихся в исходном земельном участке с кадастровым номером № технологических связей;

- образуемый в счет земельных долей Хрыкиной Н.В., земельный участок, согласно подготовленного кадастровым инженером ФИО3, проекта межевания, соответствует размеру долей Хрыкиной Н.В. в праве собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, и определяется без учета качества и плодородия почв в исходном земельном участке №;

- формировании многоконтурного земельного участка в счет земельных долей гр.Харламова В.В. определяется в совокупности порядка пользования смежными территориями гр.Хрыкиной Н.С., что в совокупности исключает вклинивание, вкрапливание и чересполосицу при формировании участка и не приводит к нарушению требований рационального пользования земель сельскохозяйственного назначения;

- выделяемый земельный участок: 6421:ЗУ1 не включает территорию автомобильной и внутрихозяйственной полевой дороги. Проезд, как к формируемым частям, так и к оставшимся частям исходного земельного участка № сохранен, не ограничен и не влечет за собой встречных переездов по факту, технологические связи нарушены не будут;

- образуемый в счет земельных долей Харламова В.В, земельный участок, согласно подготовленного кадастровым инженером ФИО3, проекта межевания, соответствует размеру долей Харламова В.В. в праве собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, и определяется без учета качества и плодородия почв в исходном земельном участке КН №.

Таким образом, суд считает, что доводы истцов нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из заключения эксперта №63-К/20 от 18.06.2020 года видно, что размер выделяемых земельных участков соответствует размерам земельных долей истцов, образованные земельные участки не создают вклинивание, вкрапливание в другие земельные участки, чересполосицу и изломанность границ выделяемых и оставшегося земельных участков, выделяемые земельные участки не затрудняют доступ сельхозтехнике ответчика и других лиц к оставшемуся после выдела земельному участку, так как существующие полевые дороги общехозяйственного пользования в состав земельного участка не включены, технологические связи не нарушены.

Кроме того, в судебном заседании представителями ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что размер и местоположение границ предполагаемых земельных участков, образуемых в счет земельных долей истцов согласно межевым планам, повлечет образование остатков непригодных к обработке пахотных земель, создаст препятствия для рационального использования других земельных участков, приведет к нарушению прав других лиц вследствие вклинивания, чересполосицы, дальноземелья, вкрапливания, изломанности, создаст неудобства в использовании оставшегося земельного участка вследствие отсутствия свободному доступу к нему.

Истцами Хрыкиной Н.В. и Харламовым В.В. выбран надлежащий способ защиты своего нарушенного права, так как в возражениях представителя Ткаченко И.А. на проекты межевания выражено, в том числе и несогласие с размером и местоположением границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, а согласно п. 15 ст. 13.1 установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хрыкиной Н.В. и Харламова В.В. удовлетворить.

    Признать границы вновь образуемого земельного участка площадью 2967998 кв.м. из земельного участка для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № согласно проекта межевания кадастрового инженера ФИО3, о согласовании которого опубликовано извещение в газете «Звезде Прикубанья» от 30 августа 2019 года №70 (10262) согласованными.

    Признать возражения Ткаченко И.А. на проект межевания земельного участка площадью 2967998 кв.м. из земельного участка для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, согласно проекта межевания кадастрового инженера ФИО3, о согласовании которого опубликовано извещение в газете «Звезде Прикубанья» от 30 августа 2019 года №70 (10262) необоснованными.

    Признать границы вновь образуемого земельного участка площадью 333332 кв.м. из земельного участка для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № согласно проекта межевания кадастрового инженера ФИО3, о согласовании которого опубликовано извещение в газете «Звезде Прикубанья» от 30 августа 2019 года №70 (10262) согласованными.

    Признать возражения Ткаченко И.А. на проект межевания земельного участка площадью 333332 кв.м. из земельного участка для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, согласно проекта межевания кадастрового инженера ФИО3, о согласовании которого опубликовано извещение в газете «Звезде Прикубанья» от 30 августа 2019 года №70 (10262) необоснованными.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                         И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 17.08.2020 года.