Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2013 (2-503/2012;) ~ М-469/2012 от 15.10.2012

Дело 2-10/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2013 г. Большемуртинский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Демидовой С.Н.,

с участием помощника прокурора Большемуртинского района Котенева В.И.,

истца Кулешова В.В.,

представителя ответчика Субботина В.Ф. Ивасина С.В.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова В. В. к Валуеву В. В., Субботину В. Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулешов В.В. обратился в суд с иском к Валуеву В.В., Субботину В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов на <адрес> Большемуртинского района произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение мотоцикла ИЖ-Ю5К под его управлением и автомобиля Тайота Королла под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен тяжкий вред здоровью в виде открытого травматического оскольчатого перелома верхней трети диафаза малоберцовой кости в верхней трети, перелома лонных костей на уровне вертлужных впадин, седалищных костей с удовлетворительным состоянием, разрыва симфиза, закрытого перелома левого луча в типичном месте со смещением, перелома шиловидного отростка локтевой кости со смещением.

В результате полученных травм он испытывал физические и нравственные страдания, более месяца находился на стационарном лечении, до настоящего времени проходит амбулаторное лечение, пользуется при передвижении тростью. Вынужденное длительное лечение и реабилитация, невозможность полноценно передвигаться нарушили привычный уклад его жизни.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тайота Королла принадлежал на праве собственности ответчику Субботину В.Ф. Ему неизвестно, кто из ответчиков являлся владельцем автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, поэтому он заявляет о применении к ответчикам солидарного порядка гражданской ответственности. Размер компенсации оценивает в сумме 200000 руб.

В соответствии со ст.151, 1100, 1101, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчиков Валуева В.В. и Субботина В.Ф. солидарно компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. и судебные расходы в сумме 21000 руб.

В судебном заседании истец Кулешов В.В. поддержал свои исковые требования, обосновывая их вышеизложенными доводами.

Представитель ответчика Субботина В.Ф. Ивасин С.В. исковые требования истца не признал, пояснил, что ответчик Валуев В.В. управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия без согласия ответчика Субботина В.Ф. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является истец, поэтому не имеется оснований для возмещения ему вреда.

Ответчики Валуев В.В. и Субботин В.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Выслушав истца Кулешова В.В., представителя ответчика Ивасина С.В., исследовав письменные доказательства, заслушав мнение помощника прокурора Котенева В.И., полагавшего необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кулешова В.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу в районе <адрес> Большемуртинского района ответчик Кулешов В.В., управляя мотоциклом ИЖ Ю 5 К, нарушил правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Тайота Королла Церес под управления ответчика Валуева В.В. Указанным приговором суда истец Кулешов В.В. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку вред здоровью истца причинен по его вине, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ оснований для возмещения ущерба истцу ответчиками не имеется.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца на основании ст. 1100 также не имеется, поскольку телесные повреждения истцом получены в результате взаимодействия источников повышенной опасности, владельцем одного из которых являлся он.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кулешова В. В. к Валуеву В. В., Субботину В. Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья