Мотивированное решение по делу № 02-2055/2023 от 17.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2055/2023 по иску фио к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2021 года произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля г.р.з. М482ХО197 под управлением истца и марка автомобиля г.р.з. Т390ТВ799 под управлением фио Виновным в ДТП признан фио Гражданская ответственность виновника ДТП и истца была застрахована адрес. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма. Согласно заключению №07/01-22 от 17.01.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма. 24.01.2022 года истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения. Ответчик в доплате страхового возмещения отказал. 30.09.2022 года финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение требований истца о доплате страхового возмещения в связи с тем, что характеристики автомобиля как грузового, позволили прийти к ошибочному мнению об использовании транспортного средства в момент причинения вреда в предпринимательских целях, тогда как собственником автомобиля является физическое лицо использующее автомобиль в своих личных целях.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению иска в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, 13.12.2021 года произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля г.р.з. М482ХО197 под управлением истца и марка автомобиля г.р.з. Т390ТВ799 под управлением фио Виновным в ДТП признан фио

Гражданская ответственность виновника ДТП и истца была застрахована адрес.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма.

Согласно заключению №07/01-22 от 17.01.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма.

24.01.2022 года истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения. Ответчик в доплате страхового возмещения отказал.

30.09.2022 года финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение требований истца о доплате страхового возмещения в связи с тем, что характеристики автомобиля как грузового, позволили прийти к ошибочному мнению об использовании транспортного средства в момент причинения вреда в предпринимательских целях, тогда как собственником автомобиля является физическое лицо использующее автомобиль в своих личных целях.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Судом по ходатайству ответчика по делу проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению № 2-2055/2023 выполненному АНО "Экспертный центр "НПО" стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля г.р.з. М482ХО197 без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма. Расчет утраты товарной стоимости автомобиля не проводился, ввиду того, что исследуемый автомобиль старше 5 лет.

Суд признает допустимым доказательством по делу заключение эксперта, поскольку оно является четким, последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы экспертом подробно мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется. Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма (111100,00 - 60700,00).

В соответствии с п. 21 ст. 12 от 24 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязано в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его арифметичски верным и обоснованным, однако полагает в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до сумма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает снизить размер штрафа до сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценки в размере сумма, расходы по составлению искового заявления в размере сумма.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

Определение суда от 02.05.2023 года на ответчика была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, до настоящего времени оплата ответчиком не произведена. Таким образом, с ответчика в пользу АНО "Экспертный центр "НПО" подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению искового заявления в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с адрес госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Взыскать с адрес в пользу АНО "Экспертный центр "НПО" расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2023 года