Постановление по делу № 1-341/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-341/2021

УИД 11RS0005-01-2021-003150-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ухта Республики Коми 07 мая 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Семериковой Г.Э.к.,

с участием помощника прокурора г.Ухта Рыжко В.В.,

следователя следственного отдела по городу Ухта ОМВД России по г.Ухте Томиловой В.Ю.,

обвиняемого Кравцова В.В., его защитника – адвоката Чабан О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Кравцова Владимира Викторовича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 13.03.2021 с 12-00 до 13-00 Кравцов В.В., находясь в помещении отделения «Почта России» по адресу: г.Ухта, ул.Октябрьская, д.29, заметив оставленные без присмотра принадлежащие С.Н.В. мобильный телефон марки « », стоимостью 6000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющим материальном ценности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон в силиконовом чехле, с которыми скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями С.Н.В. значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Уголовное дело по обвинению Кравцова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поступило в суд с ходатайством следователя следственного отдела по городу Ухта ОМВД России по г. Ухте Томиловой В.Ю. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку следователем установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении следователем постановления, исключающего возможность рассмотрения данного ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, не установлено.

Причастность Кравцова В.В. к инкриминированному деянию подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

-         заявлением С.Н.В. на имя начальника ОМВД России по г. Ухте от 13.03.2021, в котором она сообщила о краже, принадлежащего ей мобильного телефона (л.д. 4);

-         показаниями потерпевшей С.Н.В. сообщившей, что мобильный телефон марки « » она приобретала в 2019 году за 14 000 рублей. Телефон находился в силиконовом прозрачном чехле, материальной ценности для нее не представляющем. 13.03.2021 в период времени с 12 до 13 часов с целью получения посылки она пришла в отделение «Почта России» по адресу: г.Ухта, ул.Октябрьская, д.29. Находясь в почтовом отделении, она обратилась к оператору, а именно показала последней смс-сообщение на своем мобильном телефоне, после чего положила мобильный телефон на стойку. Получив посылку, С.Н.В. отправилась домой, при этом мобильный телефон забыла на стойке оператора в отделении почтовой связи. Мобильный телефон с учетом износа оценивает в 6000 рублей, поскольку на нем уже имелись следы использования в виде царапин: и потертостей. Причиненный ущерб в сумме 6000 рублей является для неё значительным (л.д. 36-38);

-         справкой об ущербе, согласно которой стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки « » составляет 6500 рублей (л.д. 13);

-         справкой о стоимости, согласно которой стоимость нового мобильного телефона-марки « » составляет 11264 рубля (л.д. 42);

-         показаниями свидетеля И.Т.А. которая пояснила, что работает начальником отделения связи ФГУП АО «Почта России» по адресу: г.Ухта, ул.Октябрьская, д.29. От сотрудников полиции ей стало известно о хищении в указанном почтовом отделении мобильного телефона, в связи с этим, ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения за 13.03.2021, где она обнаружила, что в период с 12 до 13 часов в почтовом отделении находится мужчина, который подошел к стойке оператора, осмотрелся по сторонам и взял со стойки мобильный телефон, а затем вышел на улицу (л.д. 53-56);

-         показания подозреваемого Кравцова В.В., который пояснил, что в период времени с 12 до 13 часов он направился за посылкой в почтовое отделение по адресу: г.Ухта, ул.Октябрьская» д.29, где увидел на стойке оператора чужой мобильный телефон в силиконовом чехле. Кравцов В.В. убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял чужой мобильный телефонии и вышел из вышеуказанного почтового отделения, направившись домой. По пути домой он отключил мобильный телефон, поскольку понимал, что собственник может начать звонить. Находясь дома, он сбросил все настройки в похищенном мобильном телефоне, а также достал сим-карту из телефона и вставил свою. Впоследствии, в присутствии защитника он добровольно выдал похищенный им мобильный телефон в чехле и с сим-картой следователю. С суммой причиненного ущерба, согласен (л.д. 68-70);

-         протокол выемки от 13.03.2021, в ходе которой у Кравцова В.В. был изъят мобильного телефона марки « » в силиконовом чехле и с сим-картой (л.д. 25-26);

-         показаниями обвиняемого Кравцова В.В., который вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердил ранее данными в качестве подозреваемого показания (л.д. 81-83);

В судебном заседании следователь поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая С.Н.В. извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явилась, из ходатайства на л.д.106 следует, что с прекращением уголовного дела и применением судебного штрафа согласна, ущерб возмещен в полном объеме.

Обвиняемый Кравцов В.В. согласился с прекращением в отношении него уголовного дела и назначении ему судебного штрафа, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается в содеянном.

Защитник обвиняемого ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала.

Прокурор не возражал против освобождения Кравцова В.В. от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа, поскольку предусмотренные законом основания для этого имеются.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что Кравцов В.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал и заявил о раскаянии, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. Причиненный преступлением материальный ущерб обвиняемым возмещен, потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кравцова В.В. прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного и семейного положения Кравцова В.В., а также возможность получения им дохода в виде пенсионной выплаты.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить размер судебного штрафа в 10000 рублей и определить срок его уплаты в 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кравцова Владимира Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Освободить Кравцова Владимира Викторовича от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми ).

Разъяснить Кравцову В.В., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в Ухтинский городской суд Республики Коми (кабинет № 15) в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения (меру процессуального принуждения) Кравцову В.В. не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции стороны должны указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Медведев