Решение по делу № 33-104/2020 от 14.11.2019

Дело № 2-2-7796/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-104/2020

04 февраля 2020 года г. Уфа                

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                  Гадиева И.С.,

судей:                              Абдрахмановой Э.Я.,

                                 Рахматуллина А.А.,

при секретаре                         Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗНВ на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ЗНВ о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №... от дата, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что ЗНВ и ПАО «Сбербанк России» дата заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1674500 руб. сроком на 240 мес. под 13,75% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договор банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости - комнаты, находящейся по адресу: адрес. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1674500 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме. Последний платеж осуществлен дата.

дата заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: объект недвижимости: комната, находящаяся по адресу: адрес.

Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены. По состоянию на дата задолженность составляет 1740403,15 руб.

На основании изложенного, банк просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на дата по кредитному договору №... от дата в размере 1740403,15 руб., в том числе неустойку, начисленную до дата в размере 59020,12 руб., просроченные проценты в размере 111921,01 руб., просроченный основной долг в размере 1569462,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22902,02 руб., всего - 1763305,17 руб.; расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЗНВ: комнату, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер №...; установить стоимость заложенного имущества в размере 1763305,17 руб., способ реализации - публичные торги; начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в соответствии с заключением о рыночной стоимости оцениваемого имущества в размере 949600 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №... к ЗНВ о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №... от дата, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить

Взыскать с ЗНВ в пользу АО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 1 740 403,15 рублей в том числе: 59020,12 рублей неустойка, начисленная до дата, 111 921,01 рублей просроченные проценты, 1 569 462,02 рублей- просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22902, 02 рублей, всего- 1763305, 17 рублей

Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №... и ЗНВ.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЗНВ: комната, находящаяся по адресу: адрес комната 150, кадастровый номер №..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив залоговую стоимость в размере 949600 рублей.».

Не соглашаясь с решением суда, ЗНВ в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судебные извещения ею не получались. Судом первой инстанции с учетом спора не назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости заложенного имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ЗНВ, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем указанным требованиям обжалуемое решение суда в полной мере не соответствует.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ЗНВ и ПАО «Сбербанк России» дата заключили кредитных договор №..., в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1674500 руб. сроком на 240 мес. под 13,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договор банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости - комнаты, находящейся по адресу: адрес. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком (л.д. 40 – 44).

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме. Последний платеж осуществлен дата, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 56 – 58).

дата заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: объект недвижимости: комната, находящаяся по адресу: адрес (л.д. 17 – 19, 20 - 25).

Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком (л.д. 45, 46, 47, 48), которые оставлены без удовлетворения.

По состоянию на дата, задолженность составляет 1740403,15 руб., в том числе неустойка, начисленная до дата в размере 59020,12 руб., просроченные проценты в размере 111921,01 руб., просроченный основной долг в размере 1569462,02 руб.

Рассматривая исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ЗНВ о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №... от дата, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что фактически обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 1740403,15 руб., в том числе неустойку, начисленную до дата в размере 59020,12 руб., просроченные проценты в размере 111921,01 руб., просроченный основной долг в размере 1569462,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22902,02 руб., всего - 1763305,17 руб., а также удовлетворил требования банка о расторжении кредитного договора №... от дата, заключенного между ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №... и ЗНВ и обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЗНВ: комнату, находящуюся по адресу: адрес, комната 150, кадастровый номер №..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части установленной залоговой стоимости спорного имущества в размере 949600 руб.

Согласно п. 2.1 кредитного договора №... от дата в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитного договору заемщик предоставляет (обеспечивают представление) кредитору: залог приобретаемого объекта недвижимости: комната, находящегося по адресу: 450000, адрес. Залогодателем становится ЗНВ Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из представленного в материалы дела истцом отчета НКЦ «Эталонъ» от дата №... следует, что рыночная стоимость комнаты, находящейся по адресу: 450000, адрес, составляет 1187000 руб. (л.д. 27 – 30).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, судом первой инстанции установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 949600 руб. (1187000 руб. х 80%).

В суде апелляционной инстанции в связи с требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество и несогласием с залоговой стоимостью имущества в размере 949600 руб., ответчиком ЗНВ заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению стоимости залогового имущества – комнаты, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер №....

В связи с чем, с целью реализации прав и обязанностей сторон по предоставлению доказательств в обоснование своих доводов и возражений, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости комнаты, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер №... (л.д. 105 – 108).

Согласно заключению эксперта от дата №..., выполненного экспертами ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер №..., составляет 1200000 руб.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» мотивированно, не имеет противоречий, выводы являются четкими и ясными, заключение составлено лицом, имеющим специальные познания, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы, в связи, с чем оснований не доверять выводам, указанным в заключениях не имеется. Судебная коллегия соглашается с указанной оценкой, поскольку она полно и всесторонне отражает рыночную стоимость объекта недвижимости на дату проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера начальной продажной стоимости объекта недвижимости - комнаты, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер №....

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части установления начальной продажной стоимости комнаты, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер №..., которую следует определить в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, что составляет 960000 руб., исходя из следующего расчета: 1200000 руб. х 80%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ходатайству ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы по оплате судебной экспертизы составили сумму в размере 5000 руб.

Как видно из материалов дела, вопрос о назначении по делу экспертизы был поставлен на обсуждение судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика ЗНВ, оплата за ее проведение была возложена также на ЗНВ

В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ЗНВ в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ЗНВ о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, не соответствуют обстоятельствам дела.

Правилами части 2 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов данного дела следует, что о дате и месте судебного заседания ответчик извещалась по адресу: адрес, указанному в кредитном договоре №... от дата, а также этот адрес указан в справке, представленной по запросу суда первой инстанции отделом адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции Управления МВД Росии по г. Стерлитамаку (л.д. 69).

Судебная повестка, направленная судом первой инстанции по вышеупомянутому адресу места жительства ЗНВ, ответчиком не получена, в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 68).

В силу правил п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам, в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что по смыслу вышеприведенных норм права, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При этом данные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направленные по адресу ЗНВ почтовые отправления, включающее в себя судебные повестки, ответчик должна была получить в адресном отделении почтовой связи в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, извещение ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела было надлежащим.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах дела и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части установления залоговой стоимости комнаты, находящейся по адресу: адрес в размере 949600 руб., указав об установлении начальной продажной стоимости в размере 960000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ЗНВ в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5000 руб.

Председательствующий                И.С. Гадиев

Судьи                            Э.Я. Абдрахманова

                                А.А. Рахматуллин

Справка: судья М.В. Ефремова