Определение суда апелляционной инстанции от 24.08.2021 по делу № 33-33765/2021 от 17.08.2021

Дело № 33-33765/21                                                                                   Судья Матлина Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 г.                  г. Москва

         Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела № 2-5357/2020 по частной жалобе АО «Москомплектмебель» на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 г. о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16.12.2020 исковые требования Кувшинова Р.Б. к АО «Москомплектмебель» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

         27.01.2021 на указанное решение АО «Москомплектмебель» подана краткая апелляционная жалоба, которая определением суда от 27.01.2021 была оставлена без движения до 26.02.2021 в связи с наличием недостатков, поскольку апелляционная жалоба не содержала оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным, перечень прилагаемых к жалобе документов, копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле, к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, наличие высшего юридического образования.

         Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 г. срок для исправления недостатков указанных в определении суда от 27.01.2021 продлен до 26.04.2921 в связи с отсутствием в материалах дела сведений о получении ответчиком определения суда от 27.02.2021.

         Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 г. апелляционная жалоба ответчика на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16.12.2020 возвращена в связи с тем, что недостатки, указанные в определении Кузьминского районного суда города Москвы от 27.01.2021 не были устранены. 

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что ни мотивированное решение суда от 16.12.2020, ни  определения суда от 27.01.2021, 26.02.2021 в установленные законом сроки ответчиком получены не были.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

 В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

          Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что ответчиком не выполнены указания судьи, изложенные им в определении от 27.01.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

          С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное получение  ответчиком мотивированного решения суда от 16.12.2020, сведения о дате сдачи дела в канцелярию суда в материалах дела отсутствуют. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком копий определений об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.01.2021, а также о продлении сроков для исправления недостатков от 26.02.2021.

 На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для установления разумного срока для исправления недостатков, указанных в определении суда от 27.01.2021.

          Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.01.2021.

░░░░░

2