Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2014 ~ М-565/2014 от 15.04.2014

2-638/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2014 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» (Борисоглебского отделения Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России») к ГРИГОРЬЕВОЙ ЕЛЕНЕ ВЯЧЕСЛАВОВНЕ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Борисоглебского отделения Головного отделения по <адрес> Центрально-Черноземного ФИО3 ОАО «Сбербанк ФИО3» обратился в суд с иском, указывая, что, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ФИО3 и ФИО2, был предоставлен ФИО2 потребительский кредит в сумме 118 000 рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 23,1% годовых. Согласно п.п.1.1 указанного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика.

    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, указывает истец, заемщик был обязан производить погашение суммы кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплату процентов производить ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Однако заемщик нарушила условия кредитного договора и не исполнила принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года:

- просроченный основной долг – 100 844 руб. 70 коп.,

- просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –14 095 руб. 50 коп.

    Истец указывает, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик, согласно п.3.3 кредитного договора, уплачивает ФИО3 (кредитору) неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной    договором, по дату погашения просроченной задолженности. В связи с этим, по мнению истца, ответчик должен уплатить ФИО3:

- неустойку за просроченный основной долг, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 345 руб. 56коп.,

- неустойку за просроченные проценты, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4226 руб. 16 коп.

    Истец указывает в иске, что ФИО3 было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Заемщику было направлено заказное письмо с требованием о возврате всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный срок должница задолженность не погасила.

    Согласно п.4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

    По утверждению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплате по вышеуказанному кредитному договору подлежат следующие суммы:

- просроченный основной долг – 100 844 руб. 70 коп.,

- просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 095 руб. 50 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. - 345 руб. 56 коп.,

- неустойка за просроченные проценты, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 226 руб. 16 коп.,

а всего – 119 511 руб. 92 коп.

    Истец считает, что неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения в судебном порядке.

    На основании ст. 307, 309, 314, 450, 810, 819 ГК РФ представитель истца просит:

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, респ. Казахстан, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк ФИО3» (Борисоглебского отделения Головного отделения по <адрес> Центрально - Черноземного ФИО3 ОАО «Сбербанк ФИО3»):

- просроченный основной долг – 100 844 руб. 70 коп.,

- просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 095 руб. 50 коп.,

- неустойку за просроченный основной долг, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 345 руб. 56 коп.,

- неустойку за просроченные проценты, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 226 руб. 16 коп.,

а всего –119 511руб. 92 копеек,

и госпошлину в сумме 7 590 руб. 24 коп.

    - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала заявленные требования, мотивируя их тем, что ФИО3 неоднократно уведомлял заемщика по указанному им адресу о необходимости произвести очередной платеж и погасить образовавшуюся задолженность перед ФИО3, однако заемщик задолженности не погасил, письма ФИО3 оставил без ответа.

    Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск признала, признание ею иска принято судом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает иск обоснованным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчицей не противоречит закону, соответствует интересам сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

А, согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк ФИО3» (Борисоглебское отделение Головного отделения по <адрес> Центрально-Черноземного ФИО3 ОАО «Сбербанк ФИО3») удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк ФИО3» и ФИО2.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> респ. Казахстан, в пользу ОАО «Сбербанк ФИО3» (Борисоглебского отделения Головного отделения по <адрес> Центрально-Черноземного ФИО3 ОАО «Сбербанк ФИО3») сумму задолженности по кредитному договору – 119 511 рублей 92 коп., из которых:

- просроченный основной долг – 100 844 руб. 70 коп.,

- просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 095 рублей 50 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 345 руб. 56 коп.,

- неустойка за просроченные проценты, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 226 рублей 16 коп.,

а также - в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска – 7 590 рублей 24 коп.,

а всего –127 102 (сто двадцать семь тысяч сто два) рубля 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ