Приговор по делу № 1-146/2013 от 23.08.2013

Дело № 1-146/2013 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года                                                               г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ханджяна О.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гонтарева Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» электрогазосварщиком, военнообязанного, ранее не судимого,

по делу под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

по делу под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение основной и дополнительной медесодержащей обмотки двух дроссель-трансформаторов марки <данные изъяты>, находящихся у железнодорожных путей на 9 пикете 180 км ст. Итларь Северной железной дороги, с целью последующей сдачи медесодержащих обмоток в пункт приема металла за денежное вознаграждение.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки № №, принадлежащем ФИО2 и под его управлением, приехали к ст. <адрес> железной дороги. Оставив, автомобиль в поле на расстоянии около 200-300 метров от 9 пикета 180 км ст. <адрес> железной дороги, проследовали к входному светофору «ЧД», расположенному на 9 пикете 180 км ст. <адрес>, где около железнодорожного пути находились неподключенные к электросети два дроссель-трансформатора марки <данные изъяты>, принадлежащие «<данные изъяты>» - филиалу ОАО «<данные изъяты>». Действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно достигнутой ранее договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 совместно с ФИО2, заранее приготовленными ФИО2 ключами размером 17х19 см., помогая друг другу, совместно сняли с двух дроссель-трансформаторов марки <данные изъяты> крышку и открутили болты, держащие медесодержащую обмотку. Вынув основную медесодержащую обмотку <данные изъяты> стоимостью 55965 рублей и дополнительную медесодержащую обмотку <данные изъяты> стоимостью 3075 рублей, из двух дроссель-трансформаторов, на общую стоимость 118080 рублей, ФИО2 совместно с ФИО1, перенесли медесодержащие обмотки в автомобиль ФИО2, тем самым похитив их. После этого, они на автомобиле ФИО2, в багажнике которого находились похищенные медесодержащие обмотки, проследовали в <адрес>, тем самым скрылись с места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал за денежное вознаграждение часть медесодержащей обмотки в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> от продажи медесодержащей обмотки денежные средства, ФИО1 и ФИО2 разделили между собой, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями, ФИО1 и ФИО2 причинили «<данные изъяты> - филиал ОАО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 118080 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение основной и дополнительной медесодержащей обмотки двух дроссель-трансформаторов марки <данные изъяты>, находящихся у железнодорожных путей на 9 пикете 180 км ст. <данные изъяты> железной дороги, с целью последующей сдачи медесодержащих обмоток в пункт приема металла за денежное вознаграждение.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки ВАЗ 21110 №, принадлежащем ФИО2 и под его управлением, приехали к ст. <данные изъяты> железной дороги. Оставив автомобиль в поле на расстоянии около 200-300 метров от 9 пикета 180 км ст. <адрес> железной дороги, прошли к входному светофору «Ч», расположенному на 9 пикете 180 км ст. <адрес>, где около железнодорожного пути находились неподключенные к электросети два дроссель-трансформатора марки <данные изъяты>, принадлежащие «<данные изъяты> - филиалу ОАО «<данные изъяты>». Действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно достигнутой ранее договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 совместно с ФИО2, заранее приготовленными ФИО2 ключами размером 17х19 см., помогая друг другу, совместно сняли с двух дроссель-трансформаторов марки <данные изъяты> крышку и открутили болты, держащие медесодержащую обмотку. Вынув основную медесодержащую обмотку <данные изъяты> стоимостью 55965 рублей и дополнительную медесодержащую обмотку <данные изъяты> стоимостью 3075 рублей, из двух дроссель-трансформаторов, на общую стоимость 118080 рублей, ФИО2, совместно с ФИО1, перенесли медесодержащие обмотки в автомобиль ФИО2, тем самым похитив их. После этого, они на автомобиле ФИО2, в багажнике которого находились похищенные медесодержащие обмотки, проследовали в <адрес>, тем самым скрылись с места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совместно с ФИО2, сдали за денежное вознаграждение медесодержащие обмотки в пункт приема металла, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Вырученные от продажи медесодержащей обмотки денежные средства, ФИО1 и ФИО2 разделили между собой, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями, ФИО1 и ФИО2 причинили «<данные изъяты> - филиал ОАО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 118080 рублей 00 копеек.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимыми в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор, представитель потерпевшего, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ г.), а также по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ г.); ФИО2 назначает наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ г.), а также по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ г.).

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенных ими преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил два оконченных преступления средней тяжести против собственности, не судим, работает, по месту работу характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка.

ФИО2 совершил два оконченных преступления средней тяжести против собственности, не судим, работает, по предыдущему месту работу характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по каждому эпизоду: полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, суд не установил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает по каждому эпизоду: полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, молодой возраст, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО2, суд не установил.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительным, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО10

Суд, назначая наказание ФИО11 учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимых ФИО12

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные подсудимыми преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимых, принимая во внимание, что подсудимые искренне раскаялись в совершенных преступлениях, а также принимая во внимание имущественное положение семей ФИО15, самих подсудимых, которые работают, имеют постоянный доход от трудовой деятельности, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимым ФИО14 наказания в виде штрафа.

       Определяя конкретный размер штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО13 совершили два умышленных оконченных преступления средней тяжести против собственности, при этом судом учитывается социальное и имущественное положение подсудимых, их семей.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 11 медных обмоток весом 221 кг, медная обмотка, 22 болта, 20 гаек, 17 шайб, четыре пары перчаток, два гаечных ключа, четыре корпуса дроссель-трансформатора марки <данные изъяты>, четыре крышки дроссель-трансформатора марки ДТ -02,-1500, два сердечника дроссель-трансформатора марки <данные изъяты> подлежат выдаче представителю ОАО «<данные изъяты>» по доверенности. Приемо-сдаточный акт хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ отсрочить ФИО1 выплату штрафа в размере 20 000 рублей на срок до пяти месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда не избирать.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ отсрочить ФИО2 выплату штрафа в размере 20 000 рублей на срок до пяти месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 до вступления в законную силу приговора суда не избирать.

Вещественные доказательства: 11 медных обмоток весом 221 кг, медная обмотка, 22 болта, 20 гаек, 17 шайб, четыре пары перчаток, два гаечных ключа, четыре корпуса дроссель-трансформатора марки ДТ-02-1500, четыре крышки дроссель-трансформатора марки ДТ -02,-1500, два сердечника дроссель-трансформатора марки ДТ-0,2-1500 подлежат выдаче представителю ОАО «<данные изъяты>» по доверенности. Приемо-сдаточный акт хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                          А.Ю. Гусев