Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2021 от 21.04.2021

24RS0016-01-2019-002249-03

Дело № 2-1436/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года                                                                                 г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО7, ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в Железногорский городской суд с иском к Кошкину В.Г., Кошкиной М.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями договора займа от 03.05.2019 г. №209/12-401 ООО «КРЕДО-Финанс» предоставил заемщикам Кошкину В.Г. и Кошкиной М.О. заем в сумме 1 950 000 руб., под 10,95% годовых, сроком на 168 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим ее законным владельцем. На основании распоряжения № 97-р от 02.03.2018 «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ». Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 17.09.2019 года, составил 1 121 418,03 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту - 1 074 504,02 руб. (основной долг), сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом –39 805,55 руб., начисленные пени –7 108,46 руб. По состоянию на 12.09.2019 года квартира оценена в размере 1 697 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.09.2019 года в размере 1 121 418,03 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) –1 074 504,02 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом –39 805,55 руб., начисленные пени в размере – 7 108,46 руб., а также, начиная с 18.09.2019 года и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,65% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 074 504,02 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 357 600 рублей; расторгнуть кредитный договор от 03.05.2019 года № 209/12-401 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 807,09 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания АО «ДОМ.РФ» был извещен надлежащим образом.

Ответчик Кошкин В.Г., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Кошкина М.О., представитель ответчика Андреева А.Г. исковые требования не признали, ссылаясь на доводы возражений суду пояснили следующее.

13 апреля 2020г. брак между супругами расторгнут. В октябре 2020 года Кошкин В.Г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> выехал из квартиры. С июня 2019 г. ответчик не имела возможности проживать в квартире по причине препятствий со стороны Кошкина В.Г. После подачи искового заявления, просроченная задолженность на 09.07.2020г. была погашена ответчицей (по дате платежа тоже): 17.06.2020г. - 100000 рублей, 25.05.2020г. - 130000 рублей, 09.07.2020г.- 21459,98 рублей, 31.07.2020г. -19 071 рублей и т.д, по графику погашения. По состоянию на 31.07.2020г. задолженность по договору займа была погашена, на сегодняшний день задолженность отсутствует. Ссылаясь на требования ст. 10 ГК РФ, ответчик просит в иске отказать.

Третье лицо ООО «КРЭДО-Финанс» в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, 03.05.2012 года между ООО «КРЕДО-Финанс» и Кошкиным В.Г., Кошкиной М.О. был заключен кредитный договор № 209/12-401, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 950 000 руб., под 10,95% годовых, сроком на 168 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

ООО «КРЭДО_Финанс» обязательства по кредитному договору № 209/12-401 от 03.05.2012 года исполнило, денежные средства в размере 1 950 000 рублей перечислило на банковский счет ответчиков. Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение условий кредитного обязательства.

Согласно условиям 1.1.3. кредитного договора № 209/12-401 от 03.05.2012 года, процентная ставка по кредиту составляет 11,65 % годовых, проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно по процентной ставке указанной в п. 1.1.3. кредитного договора, и с учетом положений п. 3.1.9.1 и 3.1.9.2 кредитного договора (п.3.1.1.); заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисляемых за процентный период, и суммы в счет возврата кредита (п.3.1.4.); размер ежемесячного платежа на дату подписания Договора составляет 18 543,00 руб. (п.1.1.4); кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 50,9 кв.м., расположенной на 1 этаже 9 этажного дома, стоимостью 2 300 000,00 руб., кадастровый № (п.1.3.); обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона (п.1.4.).

Согласно п.3.2.1 кредитного договора возврат Части-1 кредита в размере 1 582 219,83 руб. подлежит возврату в течение 168 месяцев даты фактического предоставления займа; заемщик погашает Часть-1 кредита и уплачивает проценты, начисленные за использование Частью-1 кредита, путем осуществления ежемесячных платежей в сроки, установленные в графике платежей, с учетом положений пункта 3.1.7 и 3.1.10 настоящего договора, и в порядке, установленном в пункте 3.1.5 настоящего договора (п.3.2.2); возврат Части-2 кредита в размере 367 780,17 руб. подлежит возврату в срок не позднее 180 календарных дней начиная с даты фактического предоставления кредита (п.3.3.1);в целях погашения за счет средств МСК Части-2 кредита и начисленных процентов за пользование Частью-2 кредита заемщик -распорядитель МСК не позднее истечения двух месяцев с даты фактического предоставления кредита направляет заявление о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий в территориальной орган Пенсионного фонда Российской Федерации (п.3.3.2); заемщик погашает Часть-2 кредита и уплачивает проценты начисленные за использование Частью-2 кредита путем осуществления РПП за счет перечисления средств МСК или за счет собственных средств (п.3.3.3.).

Из п.п.4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 Договора следует, что Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования в полном досрочном возврате суммы кредита начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в следующих случаях: при просрочке заемщиком обязательств по настоящему договору исключая ввязываться в системе ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры; при грубом нарушении правил пользования квартирой, её содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры; при необоснованном отказе кредитору в проверке квартиры в качестве предмета залога; при обнаружении не заявленных обременений на квартиру; при неисполнении или ненадлежащем исполнение обязательств по страхованию заложенного имущества, установленных в п.4.1.5.1 настоящего договора; в других случаях предусмотренных действующим законодательством РФ. Обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований займодавца в случаях предусмотренных п. 4.4.1. Договора.

В соответствии с п.5.1. кредитного договора Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом; при нарушении сроков возврата Части-1 кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы Части-1 кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.5.2.); при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование Частью-1 кредита процентов заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора/уполномоченного Кредитором лица (включительно) (п.5.3.); при нарушении сроков возврата Части-2 кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,01 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы Части-2 кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора/уполномоченного Кредитором лица (включительно) (п.5.4.); при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование Частью-2 кредита процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за пользование Части-2 кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора/уполномоченного Кредитором лица(включительно) (п.5.5.).

Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес> в силу закона произведены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок 05.05.2012 года.

Законным владельцем закладной, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является ООО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверяемые ею права, в том числе права Залогодержателя и права Кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. На основании распоряжения № 97-р от 02.03.2018 «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на 17.09.2019 года и представитель просит взыскать сумму задолженности в размере 1 121 418,03 руб., в том числе: 1 074 504,02 руб. – задолженность по основному долгу, 39 805,55 руб. – задолженность по процентам, 7 108,46 руб. – пени.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору займа, просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиками, взыскать задолженность по договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела. Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

В настоящее время текущая задолженность у Ответчика перед Истцом отсутствует, что следует из Уведомления заемщика о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту за 2020 г. из которого следует, что ответчик вошел в график платежей, из Информации о счете и движении денежных средств по нему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд учитывает, что ответчик, узнав о предъявлении требований банком относительно возникшей задолженности, предприняла меры к ее погашению и вошла в график платежей, что следует из представленной Ответчиком справкой, и свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений не исполнять свои обязанности по договору надлежащим образом.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поскольку перерыв в обязательстве возник не вследствие злоупотребления должником права, а также долгосрочность кредита (182 месяца), незначительность нарушения обязательств, принятие ответчиком мер по погашению просроченной задолженности на момент вынесения решения суда, надлежащее исполнение обязательств по договору в настоящее время, ее намерение дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания суммы кредита.

При этом суд учитывает, что в случае возникновения задолженности в связи с нарушением ответчиком срока внесения платежей, Истец не лишен права обратиться в суд с требованиями к ответчику о взыскании текущей задолженности и о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, в соответствии с которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичные ограничения для обращения взыскания предусмотрены пунктом 2 статьи 348 ГК РФ.

При этом залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Принимая во внимание, что ответчик до вынесения решения суда образовавшуюся задолженность по договору погасила, от выплаты кредита не отказывается, в настоящее время исполняет условия договора согласно графика, имеет намерение вносить платежи, залоговое имущество не утрачено, следовательно, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру также не имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу, правовые нормы, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца после вынесения мотивированного решения суда.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 18 мая 2021 года с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                          Я.А. Щербакова