Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2018 ~ М-169/2018 от 25.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2018 года.

Дело № 2-193/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Чамзинка Республика Мордовия                 01 июня 2018 года.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой О.А.,

с участием в судебном заседании:

истца – Широкова А.Н.,

ответчика – муниципального предприятия Чамзинского района Республики Мордовия «Водоканал», в лице конкурсного управляющего Мирончева В.Н., в лице представителей Царапкина А.Н. и Моисеевой Е.В., действующих на основании доверенностей от 31 мая 2018 года,

старшего помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Спириной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широкова А.Н. к муниципальному предприятию Чамзинского района Республики Мордовия «Водоканал» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Широков А.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к муниципальному предприятию Чамзинского района Республики Мордовия «Водоканал». В обоснование указал, что 06 августа 2012 года был принят на работу в муниципальное предприятие Чамзинского района «Водоканал» на должность мастера, 25 декабря 2015 года был уволен по своей инициативе. 11 января 2016 года вновь был принят на работу в муниципальное предприятие Чамзинского района «Водоканал» на должность мастера, выполнял работу по обеспечению нормальной работы бани, расположенной в <адрес>. В период работы нареканий относительно исполнения должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не было. 25 октября 2016 года был уволен по инициативе администрации в связи с ликвидацией предприятия. Не согласившись с законностью увольнения, обратился в суд за защитой нарушенных трудовых прав и решением суда от 09 декабря 2016 года восстановлен на прежней работе в должности мастера с 25 октября 2016 года. 31 января 2018 года конкурсный управляющий муниципального предприятия Чамзинского района Республики Мордовия «Водоканал» предупредил о предстоящем увольнении по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 31 марта 2018 года был вновь уволен по инициативе администрации в связи с ликвидацией предприятия. Считает, что увольнение по основанию ликвидации предприятия при отсутствии решения о завершении конкурсного производства и отсутствии записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации предприятия, произведено в нарушение требований статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Отмечает, что баня является объектом повышенной опасности, он, как мастер бани, обученный правилам промышленной безопасности и имеющий специальный допуск к газовым установкам, несет ответственность за безопасность ее работы. Указывает, что с работодателя подлежит взысканию утраченный заработок, также считает, что незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, и взысканию подлежит денежная компенсация. Просит признать увольнение незаконным, восстановить в прежней должности в муниципальном предприятии Чамзинского района «Водоканал», взыскать средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться, то есть с 31 марта 2018 года по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д. 1-2).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Царапкин А.Н., не соглашаясь с заявленными требованиями, указывает на законность увольнения истца, соблюдение ответчиком порядка и условий увольнения по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Отмечает, что ликвидация юридического лица не одномоментный акт, а длительная процедура прекращения деятельности. Отсутствие сведений о ликвидации организации в ЕГРЮЛ и отсутствие определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, вопреки доводам истца, не свидетельствует о незаконности увольнения работника, так как увольнение по указанному основанию связано с ликвидацией организации в целом, а не с конечной стадией процедуры ликвидации, данная позиция подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия (дело 33-488/2017). В опровержение доводов об обучении правилам промышленной безопасности, указывают, что истец был направлен на данные курсы, однако аттестацию по основам промышленной безопасности не проходил. Просит в удовлетворении иска Широкова А.Н. отказать в полном объеме (л.д. 125).

В судебном заседании истец Широков А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что баня муниципального предприятия Чамзинского района «Водоканал», где он осуществлял свою трудовую деятельность, функционирует по настоящее время, оказывает услуги, имеются штатные работники, в связи с чем увольнение по основанию ликвидация предприятия произведено в нарушение требований трудового законодательства.

Представители ответчика Царапкин А.Н. и Моисеева Е.В., возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом, не отрицая факта функционирования бани, как объекта муниципального предприятия Чамзинского района «Водоканал», по настоящее время, пояснили, что данный объект также подлежит реализации в рамках конкурсного производства. 03 июня 2018 года окончательный срок подачи заявок на торги объекта баня муниципального предприятия Чамзинского района «Водоканал», имеется один участник на приобретение данного объекта и по результатам проведенных торгов конкурсный управляющий передаст его другому лицу. На данном этапе конкурсного производства муниципальное предприятие «Водоканал» не имеет возможности, учитывая положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сохранять трудовые отношения с истцом и нести расходы по оплате его труда. Срок конкурсного производства продлен определением Арбитражного суда Республики Мордовия до 05 сентября 2018 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора Спириной Е.Н., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля Гришина В.Я., показавшего о функционировании бани по настоящее время, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приказом конкурсного управляющего муниципального предприятия Чамзинского района «Водоканал» Мирончева В.Н. № 73-к от 27 декабря 2016 года, Широков А.Н. восстановлен в должности мастера муниципального предприятия Чамзинского района «Водоканал» с 26 октября 2016 года на основании вступившего в законную силу решения Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 09 декабря 2016 года (л.д. 16, 51-55, 56-61).

Вступившим в законную силу решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2017 года установлено, что 12 февраля 2017 года Широков А.Н. направил в адрес муниципального предприятия Чамзинского района «Водоканал» письменное уведомление о приостановлении им работы с 10 февраля 2017 года в связи с невыплатой заработной платы за период с 26 октября 2016 года по 10 февраля 2017 года до полной выплаты заработной платы. Названное уведомление получено предприятием 17 февраля 2017 года (л.д.62-76).

Указанным решением суда с муниципального предприятия Чамзинского района «Водоканал» в пользу Широкова А.Н. взыскан, в том числе, средний заработок за время приостановления работы с 13 февраля 2017 года по 17 мая 2017 года.

В последующем решениями Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 05 октября 2017 года, от 06 марта 2018 года, от 21 мая 2018 года с муниципального предприятия Чамзинского района «Водоканал» в пользу Широкова А.Н. также был взыскан, в том числе, средний заработок за период приостановления им работы соответственно с 18 мая 2017 года по 05 октября 2017 года, с 06 октября 2017 года по 06 марта 2018 года, с 07 по 31 марта 2018 года. Решения от 05 октября 2017 года и от 06 марта 2018 года вступили в законную силу. Решение от 21 мая 2018 года в законную силу не вступило (л.д. 77-82, 83-88, 89-91).

Указанными решениями суда определен средний заработок истца в размере 529 рублей.

Согласно сообщению отдела судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия остаток долга Муниципального предприятия Чамзинского района «Водоканал» по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу Широкова А.Н. среднего заработка за период приостановления работы по решению Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 апреля 2018 года по состоянию на 21 мая 2018 года составляет 44 134 рубля 10 коп. (л.д. 103).

Приказом конкурсного управляющего муниципального предприятия Чамзинского района «Водоканал» Мирончева В.Н. №1 от 02 апреля 2018 года Широков А.Н. уволен с 03 апреля 2018 года по инициативе работодателя, на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией предприятия (л.д. 107).

Указанные сведения о приеме на работу и увольнении внесены в трудовую книжку Широкова А.Н. (л.д. 10-16).

Из представленных материалов также установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия, принятым 20 февраля 2009 года муниципальное предприятие Чамзинского района Республики Мордовия «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мирончев В.Н. (л.д. 40-47).

В последствии сроки конкурсного производства неоднократно продлевались, последний раз определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30 мая 2018 года продлен срок конкурсного производства в отношении муниципального предприятия Чамзинского района Республики Мордовия «Водоканал» до 05 сентября 2018 года (л.д. 48-50, 138-140).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31 мая 2018 года в отношении муниципального предприятия Чамзинского района Республики Мордовия «Водоканал», записями 19, 20 отражены сведения о состоянии юридического лица о нахождении в стадии ликвидации с датой 14 марта 2009 года о внесении в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения (л.д.111-118).

Согласно статьям 22, 81 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора в случае ликвидации организации является правом работодателя.

Исходя из положений статей 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий с даты, его утверждения и до даты прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пунктов 1-3 статьи 129 данного Федерального закона конкурсный управляющий, в частности, вправе увольнять работников должника в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 28 данного постановления, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации.

По смыслу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующих права, обязанности конкурсного управляющего и требования к осуществлению его деятельности с соблюдением законных интересов заинтересованных лиц, а также положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, ответчик, обосновывая законность увольнения истца в связи с ликвидацией организации на соответствующем этапе конкурсного производства, обязан был представить доказательства проведения мероприятий по ликвидации организации, доказательства фактического прекращения ее деятельности и невозможности, в связи с этим (с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Гражданского кодекса Российской Федерации) сохранять более трудовые отношения с истцом и нести расходы по оплате его труда либо по оплате периода простоя работника, а также иные расходы, связанные с трудовыми отношениями с истцом.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 20.3 указанного Федерального закона, правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что указанный Федеральный закон не содержит запрета на привлечение арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий лиц на основании трудовых договоров, но при условии наличия необходимых оснований, к которым может быть отнесено продолжение осуществления организацией-должником хозяйственной деятельности в период конкурсного производства, в частности, для осуществления которой было бы целесообразно и необходимо сохранение в течение некоторого времени трудовых отношений с работниками должника, в том числе, с истцом, и привлечение его для обеспечения исполнения своих трудовых обязанностей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности проведения процедур, предусмотренных статьей 27 названного Федерального закона (финансовое оздоровление; внешнее управление), направленных на восстановление платежеспособности организации-должника, а также иных мер, направленных на восстановление и продолжение хозяйственной деятельности организации-должника, ведущих к невозможности ликвидации ответчика, свидетельствующих о невозможности завершения ликвидации организации-ответчика и продолжения ответчиком хозяйственной деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта проведения мероприятий по ликвидации муниципального предприятия Чамзинского района Республики Мордовия «Водоканал», нахождения предприятия в стадии ликвидации без возможности возникновения иных правовых последствий для предприятия и законности реализации, в связи с этим, конкурсным управляющим права на увольнение истца по избранному основанию.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в соответствии со статьей 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом принято решение о признании ответчика (должника) банкротом и решение об открытии конкурсного производства и в соответствии с положениями названной статьи срок конкурсного производства продлевался арбитражным судом не в связи с мнимостью проводимых ответчиком мероприятий по ликвидации организации и не в связи с возобновлением ответчиком какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, а в связи с тем, что проводятся торги по реализации оставшегося имущества должника – муниципального предприятия что, по мнению суда, в связи с указанием в ЕГРЮЛ сведений о нахождении организации в стадии ликвидации и недоказанности обратного, свидетельствует о законности избранного ответчиком основания увольнения истца на соответствующем этапе конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании ответчика (должника) банкротом и об открытии конкурсного производства наступили правовые последствия, предусмотренные статьей 126 указанного выше Федерального закона, связанные не с ведением ответчиком деятельности, для осуществления которой целесообразно и необходимо было сохранять трудовые отношения с истцом, а правовые последствия, связанные с исполнением обязательств должника, произведением расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Осуществление отдельных функций, целей и задач ликвидируемого предприятия, частичное сохранение деятельности той же направленности само по себе не является бесспорным доказательством отсутствия намерений ликвидации, поскольку действующим законодательством не запрещено осуществлять ликвидируемым предприятием деятельность, направленную на подержание предприятия в работоспособном состоянии до полной ликвидации.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения в ЕГРЮЛ о ликвидации организации ответчика, проведение мероприятий по ликвидации предприятия и прекращение ответчиком деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, суд приходит к выводу, что расторжение конкурсным управляющим трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным.

В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как усматривается из представленных материалов, данный порядок конкурсным управляющим соблюден.

Исходя из уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации Широков А.Н. был предупрежден 31 января 2018 года под роспись (л.д. 4, 141-144). При этом, вопреки утверждению истца о его увольнении 31 марта 2018 года, приказ об увольнении был издан 02 апреля 2018 года, в тот же день истец был с ним ознакомлен (л.д. 107).

Соблюдение ответчиком положений, предусмотренных статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не оспаривалось.

На основании изложенного, оценивая приведенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что порядок, предусмотренный статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации и условия увольнения истца по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюдены, и что на момент издания приказа об увольнении истца предусмотренные законом основания для такого увольнения имелись, суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим при увольнении Широкова А.Н. не допущено нарушений, свидетельствующих о незаконности увольнения и наличии оснований для восстановления на работе, в связи с чем требования истца в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения трудовых прав истца, у суда не имеется оснований для взыскания оплаты периода вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не имеется и оснований для возмещения судебных расходов.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Широкова А.Н. к муниципальному предприятию Чамзинского района Республики Мордовия «Водоканал» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий:

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия                      О.В. Исланкина