Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6826/2018 ~ М-6813/2018 от 11.10.2018

<***>

Дело № 2-6826/2018

УИД-66RS0003-01-2018-006782-92

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Осиповой М.А.,

с участием представителя истца Кичигина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Новоселова А.Т. - Тюриной С.А. к Максимову В.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Финансовый управляющий Новоселова А.Т. - Тюрина С.А. обратилась в суд с иском к Максимову В.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указала, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 по делу № А60-55328/2016-С15 Новоселов А.Т. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначена Тюрина С.А. Между ИП Новоселовым А.Т. и Максимовым В.М. заключен договор займа на сумму 3864600 руб., выдана расписка от ***. Дата возврата займа - *** Задолженность Максимова В.М. перед Новоселовым А.Т. составляет 3864600 руб. В силу ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Максимова В.М. сумму основного долга в размере 3864 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 523 руб.

В судебном заседании представитель истца Кичигин М.Ю., действующий на основании доверенности от 28.09.2018, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Максимов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно оригинала расписки, *** между Новоселовым А.Т. и Максимовым В.М. заключен беспроцентный договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 3864 600 рублей на срок до ***

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Возражения по настоящему делу не заявлены, доказательств возврата долга не представлено, а потому в соответствии с положениями ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, которые свидетельствуют об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от *** в размере 3864 600 руб.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Максимова В.М. в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 523 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования финансового управляющего Новоселова А.Т. Тюриной С.А. к Максимову В.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Максимова В.М. в пользу Новоселова А.Т. задолженность по договору займа от *** в размере 3864 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 523 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина