Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2022 (2-1279/2021;) ~ М-1168/2021 от 25.11.2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31 января 2022 года

66RS0037-01-2021-001708-77

Дело № 2-105/2022 (2-1279/2021;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Лесной Свердловской области            25 января 2022 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.В. к Л.С.П. и Л.А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

К.Т.В. обратилась с иском к Л.С.П. и Л.А.С. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что *** по вине ответчика Л.А.С., управлявшего автомобилем марки ФОРД С-МАХ, государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Nissan Sunny, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, требуется восстановительный ремонт. Свою вину Л.А.С. в произошедшем ДТП не оспаривал. Кроме того, в результате ДТП был также поврежден автомобиль Хенде Солярис, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Г.И.В.

Автомобиль марки Nissan Sunny, государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности истцу.

Причиненный автомобилю Nissan Sunny, государственный регистрационный знак ***, ущерб составил 86 700 руб. в соответствии с экспертным заключением *** от ***. За производство оценки истцом оплачено 3 500 руб. Истцом понесены также расходы по оплате госпошлины.

Ответственность причинителя вреда Л.А.С., управлявшего автомобилем ФОРД С-МАХ, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке в соответствии с Законом об ОСАГО, что лишило истца, как потерпевшего, возможности обращения к страховщику с требованием о возмещении ущерба.

Собственником автомобиля ФОРД С-МАХ, государственный регистрационный знак *** является Л.С.П.

Со ссылкой на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ истец просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере 86 700 руб., расходы по уплате услуг оценщика – 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 915 руб.

В судебное заседание истец не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Л.Ю.А., действующая по доверенности, требования поддержала в полном объеме, настаивая на солидарном взыскании ущерба с ответчиков, поскольку собственник транспортного средства – Л.С.П. передал управление автомобилем Л.А.С., при этом не застраховал гражданско-правовую ответственность владельца ТС.

Третье лицо М.М.В., управлявшая автомобилем Nissan Sunny, государственный регистрационный знак ***, требования истца подержала.

Г.И.В. также требование истца поддержал.

Ответчик Л.С.П. в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Л.А.С. требования К.Т.В. признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, как и размер ущерба, причиненного автомобилю истца. Судом ответчику Л.А.С. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о чём сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Судом установлено, что *** в *** около *** произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак ***, под управлением М.М.В., Хенде Солярис, государственный регистрационный знак ***, под управлением Г.И.В., и автомобиля ФОРД С-МАХ, государственный регистрационный знак ***, под управлением Л.А.С.

Транспортное средство Nissan Sunny, государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности К.Т.В.

Виновным в данном ДТП является Л.А.С., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД от *** Л.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** Л.А.С. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина Л.А.С. в его совершении, сторонами при рассмотрении дела не оспариваются.

В результате события автомашина Nissan Sunny, государственный регистрационный знак ***, принадлежащая истцу, получила механические повреждения. Сведения о водителях и ТС, участвующих в ДТП, отражают следующие повреждения: задний бампер, задняя левая фара, заднее левое крыло, багажник (крышка), передний бампер.

В подтверждение размера стоимости ремонта истец представила заключение *** от *** ИП Ж.А.Г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак ***, составляет 86 700 руб. (с учетом износа), которую и просит взыскать истец.

Заключение выполнено квалифицированным специалистом, отражает перечень и вид работ по поврежденным деталям автомобиля, указанным административном материале по факту ДТП. Расчет составлен с учетом фактически имевших место повреждений, установленных в результате осмотра автомобиля, и объективно отражает необходимые расходы на восстановление автомобиля.

Иной оценки размера причиненного истцу ущерба ответчик не представил, размер ущерба не оспорил.

В силу положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возместить причиненные убытки является согласно ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами, может быть возложена законом на указанных в нем лиц (ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ответственность причинителя вреда Л.А.С., владельца автомобиля ФОРД С-МАХ, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке в соответствии с Законом об ОСАГО, что лишило истца, как потерпевшего, возможности обращения к страховщику с требованием о возмещении ущерба.

Отсутствие полиса ОСАГО на момент ДТП ответчиком Л.А.С. не оспаривалось.

Таким образом, с ответчика Л.А.С. в пользу истца К.Т.В. подлежит взысканию стоимость материального ущерба в размере 86 700 руб.

В удовлетворении требований к собственнику транспортного средства ФОРД С-МАХ, государственный регистрационный знак ***, Л.С.П. следует отказать, в виду следующего.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно- транспортного происшествия, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения ущерба, собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в управление на законных основаниях.

Ответчик Л.С.П., как собственник автомобиля, реализуя предусмотренные ст. 209 ГК РФ права, передал транспортное средство во владение и пользование Л.А.С., ему переданы ключи и регистрационные документы на автомобиль, что не оспаривалось ответчиками.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что вред при использовании транспортного средства был причинен водителем Л.А.С., управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ФОРД С-МАХ, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Л.С.П.

Сам по себе факт отсутствия полиса ОСАГО не свидетельствует о том, что собственник должен нести ответственность за причиненный ущерб.

Отсутствие договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства влечет наступление гражданско-правовой ответственности водителя, управлявшегося транспортным средством в момент ДТП.

Как указывалось выше, согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Л.А.С. в момент ДТП управлял автомобилем ФОРД С-МАХ, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Л.С.П., на законных основаниях, в связи с чем, по смыслу норм абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, он на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства, а, следовательно, лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного ДТП, в связи с чем, оснований для возложения ответственности за вред, причиненный в результате ДТП на собственника транспортного средства Л.С.П. не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицам без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 настоящей статьи. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг ИП Ж.А.Г. по определению стоимости причиненного ему в результате ДТП ущерба в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 915 руб.

Все понесенные истцом расходы подтверждены документально, являются издержками, связанными с рассмотрением дела по смыслу ст.94 ГПК РФ.

С учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика Л.А.С. в пользу К.Т.В. подлежат взысканию понесенные судебные издержки по уплате государственной пошлины в порядке возврата, расходы по оплате услуг оценщика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

решил:

░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - 86 700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 3 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 2 915 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 93 115 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░