Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4877/2021 ~ М-4353/2021 от 09.08.2021

Производство № 2-4877/2021

Дело № 66RS0003-01-2021-004344-82

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Примаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Шабаеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Шабаеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 22 ноября 2013 года ООО «Русфинанс Банк» и Шабаев А.В. заключили кредитный договор №1167713-Ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 612883 рубля 67 копеек под 17% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Кировский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением. 30 января 2017 года решением Кировского районного суда города Екатеринбурга исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены частично. 08 октября 2020 года ООО «Русфинанс Банк» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав требования №47.Поскольку решение до настоящего времени не исполнено, ООО «НБК» просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02 августа 2018 года по 02 ноября 2018 года в размере 18547 рублей 08 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02 августа 2018 года по 02 ноября 2018 года в размере60000 рублей и по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0.5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02 августа 2018 года по 02 ноября 2018 года в размере 42000 рублей ипо дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0.5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с 03 ноября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 428189 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по данному делу до фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3611 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шабаев А.В. в судебное заседаниене явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не направил. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, считает ихне подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 30 января 2017 года по делу 2-1014/2017 с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №1167713-Ф от 22 ноября 2013 года в размере 482100 рублей 11 копеек. Поскольку предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, то на указанные требования распространяется общий срок исковой давности. ООО «НБК» обратилось в суд, 09 августа 2021 года, то есть по истечении установленного трехлетнего срока исковой давности. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в исковых требованиях.

Представитель истца Новикова К.В. представила возражения на отзыв ответчика, согласно которым считает доводы отзыва ответчика не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих возражений представитель истца указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в иске заявлены требования за период три года до даты подачи искового заявления, то есть в пределах срока исковой давности, а также требования заявлены по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и Шабаевым А.В. заключен кредитный договор № 1167713-Ф на сумму 612883 рубля 67 копеек со сроком возврата до 22 ноября 2018 года, размер процентов – 17% годовых. Кредит считается выданным, а обязательством кредитора надлежащим образом исполненнымис даты зачисления кредита на счет. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 января 2017 года по гражданскому делу № 2-1014/2017 удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Шабаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.В пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Шабаева Александра Владимировича взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 1167713-Ф от 22.11.2013 в размере 482100 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650 рублей 70 копеек.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2015 по гражданскому делу № 2-1014/2017 установлены обстоятельства, которые не подлежат оспариванию в настоящем деле, а именно: факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком своих обязательств по договору по предоставлению кредита Шабаеву А.В., факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита, а также размер задолженности. Кроме того, согласно вышеуказанному решению, банком сумма задолженности по кредитному договору взыскана досрочно в соответствии с разделом 8 Кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

По настоящему гражданскому делу истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за последующий период (с 02 августа 2018 года по 02 ноября 2018 года с продолжением взыскания с 03 ноября 2018 года до фактического исполнения обязательства).

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

08 октября 2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» (впоследствии переименовано в ООО «НБК») заключен договор уступки прав (требований) № 47, в том числе по кредитному договору № 1167713-Ф от 22 ноября 2013 года с Шабаевым А.В., что также подтверждается реестром должников № 1 от 08 октября 2020 года.

Согласно условиям вышеуказанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным с цедентом с физическими лицами, и указанным в реестре должников. Права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам. В объем уступаемых прав (требований), в числе прочего, входят, сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; начисленные, но неуплаченные заемщиками на дату уступки, комиссии и неустойки, а также право на их начисление на будущее время; задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом.

Право ООО «Русфинанс Банк» на передачу прав требования по Кредитному договору предусмотрено пунктом 10.3 договора.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно задолженности по кредитному договору не противоречит статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии заключен, кредитным договором, подписанным ответчиком, не установлено какого-либо запрета на заключение договора цессии, суд приходит к выводу, что ООО «НБК» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца на указанное ходатайство поступило возражение, согласно которому срок исковой давности не пропущен.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Таким образом, обращение ООО «Русфинанс Банк» с исковым заявлением о взыскании всей суммы задолженности по кредиту в части основного долга привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, поскольку решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 января 2017 года по гражданскому делу № 2-1014/2017 с Шабаева А.В. взыскана сумма основного долга по кредиту, решение вступило в законную силу 07 марта 2017 года, следовательно, указанная дата является датой исполнения кредитного обязательства по возврату суммы основного долга.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, на дату обращения в суд ООО «НБК» с настоящим иском 09 августа 2021 года истек срок давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору с Шабаевым А.В. в соответствии с решением суда от 30 января 2017 года.

Согласно пункту 1 стати 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом, а также неустойки истцом к моменту обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Доказательств признания долга ответчиком в полном объеме, а также доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием для отказа в иске.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Шабаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Шабаеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт