Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2017 от 27.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2017                                                                                                                с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием гос. обвинителя ФИО8,

подсудимого Епифанова ФИО4

защитника ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Богинич Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Епифанова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> зарегистрированного: <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, малолетний сын, не работает, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Епифанов ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13:00 до 17:05, Епифанов ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где между ним и Епифановым ФИО9 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Епифанова ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Епифанов ФИО4 осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно нанес ФИО9 руками не менее 3 ударов в жизненно-важную область головы, не менее 1 удара в жизненно-важную область шеи и не менее 3 ударов в область нахождения жизненно-важных органов - по туловищу, в результате которых происходили падения ФИО9

Своими действиями Епифанов ФИО4 причинил ФИО9 следующие телесные повреждения:

головы и шеи: кровоподтеки: в левой щечной области с переходом на левую скуловую и орбитальную (глазничную) области (1); в лобной области слева (З); на спинке носа (1); в лобной области справа (2); в правой скуловой области (1); в правой орбитальной (глазничной) области (1); в правой щечной области (1); в подбородочной области с переходом на переднюю поверхность шеи в верхней трети (1); в левой заушной области (1), кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза у наружного угла (1);

туловища: полные поперечные переломы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, без повреждения пристеночного листка плевры: II-VII правых ребер по срединно-ключичной линии; VIII - ХI правых ребер по лопаточной линии; II - VII левых ребер по срединно-ключичной линии; кровоподтеки: на левой боковой поверхности живота (1); на правой боковой поверхности живота (1); на правой боковой поверхности груди (4); очаговое кровоизлияние в брыжейке тонкой кишки ближе к печеночному углу.

Кровоподтеки, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью ФИО9 не причинили. Множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки были опасными для жизни, следовательно имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9 которая наступила на месте происшествия по неосторожности от множественных двусторонних переломов ребер, которые привели к острой сердечно-легочной недостаточности.

Подсудимый Епифанов ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что на момент происшествия был трезвый, алкоголь употребил в большом количестве уже после происшествия, когда понял, что наделал. Удары наносил только руками, ногами не бил, у него болит нога и он не смог бы бить ногами, т.к. не устоял бы тогда на ногах.

После пожара отец переехал жить в <адрес>, в дом его гражданской жены, ФИО6, они там сделали ремонт в комнате. Заботились о нем, он ухаживал за отцом, когда тот тяжело заболел. К отцу у него и жены было только одно условие - не злоупотреблять спиртным, тот обещал. Некоторое время отец обещание держал, приходил к ним в гости, общался с внуком - его сыном. Потом он стал замечать, что отец стал меньше с ними общаться, куда-то торопился, а через какое-то время совсем перестал общаться.

Он переехал к нему жить, в течение не менее шести дней отец с утра уходил и домой не возвращался, поскольку где-то злоупотребляет спиртным. Ему приходилось ходить по селу, искать отца, находил его в состоянии сильного алкогольного опьянения, приводил либо приносил домой, мыл, переодевал. На требования бросить пить отец не реагировал, начинал в ответ ссоры, оскорблял его.

В день происшествия произошло то же самое. Отец находился в состоянии алкогольного опьянения, пил дома, предлагал ему выпить с ним, но он отказался. Он стал требовать от отца, чтобы тот бросил пить, тот в ответ высказывал оскорбления. Он сидел на стуле, отец в ходе возникшей ссоры ударил его по лицу, он ударил отца в ответ, отец взял со стола нож, угрожая ножом, намахнулся на него. Отец был пьяный, глаза безумные, поэтому он опасался, что отец может ударить его ножом. Он выбил нож из руки отца, ударил его сильно несколько раз кулаком по телу, тот упал спиной на табуретки и головой о порог ударился. Он поднял отца, спросил, все ли с тем нормально, тот ответил, что нормально. Он сказал, что больше не будет разговаривать с отцом, лег на диван, отвернулся, отец вышел из дома. Он попросил отца никуда не ходить, не пить спиртного, а то у него болит нога, и будет тяжело тащить его домой пьяного. Выбитый у отца нож спрятал под шкаф

Слышал, что отец на улице жалуется на него Свидетель №3, живущему по соседству. Он продолжал лежать на диване, а когда повернулся, увидел, что отец стоит уже с другим ножом, он его оттолкнул, тот упал на велосипед. Он ударил отца несколько раз, спрятал нож в холодильник, снова лег на диван. Отец снова вышел на улицу. Через некоторое время увидел, что отец лежит около лавочки на улице, он занес отца в дом, положил на кресло. Буквально через 30 минут услышал, что отец уже не дышит. Он вызвал скорую помощь и полицию.

Приехавшие сотрудники полиции осмотрели место происшествия, запретили ему покидать дом, посоветовав, видя его плохое моральное состояние, употребить алкоголь. В ожидании, пока его заберут в полицию, осознавая, что натворил, выпил все запасы водки отца. поэтому с ним и произошел алкогольный припадок, что отвезли в наркологический стационар.

Аналогичные показания изложены подсудимым собственноручно в письменном виде, приобщены к материалам уголовного дела.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Допрошенная в качестве потерпевшей в судебном заседании Потерпевший №1 показала, что пострадавшим является ее отец, а подсудимым - ее брат.

Они и ними обращалась мало.

После того, как у отца сгорел дом, тот стал проживать в доме, который принадлежит ФИО6, сожительнице брата. Насколько ей известно, брат иногда жил у отца, отношения у них были нормальные. О ссорах либо конфликтах между ними ей ничего неизвестно.

Из оглашенных по ходатайству обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что с 1985 как она вышла замуж, проживает отдельно со своим мужем. Со своим отцом и Епифановым ФИО4 она общалась очень редко.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ее отец стал сожительствовать с ФИО3 в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году после того как ее отец разошелся с ФИО3, то стал снимать дом по <адрес>, номер дома она не помнит. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к ее отцу переехал Епифанов ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ по адресу где проживал ее отец и Епифанов ФИО4 сгорел дом. Где они проживали после этого она не знает. В марте 2016 года ее отец стал проживать в доме, который принадлежит ФИО6 по адресу: <адрес>.

Ее отец ФИО9 всегда помогал Епифанову ФИО4 давал ему денег, когда Епифанов ФИО4 ругался с ФИО6, то шел жить к ФИО9 Ее отец был спокойным миролюбивым человеком, никогда никого не обижал, помогал другим людям.

ФИО9 не мог поднять руку на Епифанова ФИО4 не мог ударить его, он любил Епифанова ФИО4 и никогда не желал ему плохого. Она считает, что именно Епифанов ФИО4 виноват в смерти ее отца, так как Епифанов ФИО4 агрессивный человек и часто злоупотребляет алкоголем. (Т. 1 л.д. 207-209)

После оглашения потерпевшая отказалась от показаний в части обвинения брата в смерти отца, характеристики брата как агрессивного человека, злоупотребляющего алкоголем, поскольку она не говорила этого на допросе, а протокол прочитала невнимательно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что Епифанов ФИО4 является ее гражданским мужем, у них есть совместный сын - Свидетель №2, проживали они у нее дома совместно с сыном и ее дочерью. Епифанов добрый человек, заботнивый, заботился о сыне, а также об отце.

У нее с Епифановым ФИО4 периодически возникали ссоры, причиной которых становилось его злоупотребление алкоголем, наркотиками, был случай, что Епифанов совершал кражи ее имущества. По результатам ссор он выгоняла Епифанова из дома, тот приходил в себя и через некоторое время возвращался домой.

С ДД.ММ.ГГГГ года, когда по месту жительства в <адрес> у отца Епифанова ФИО4 ФИО9 сгорел его дом и тот остался без жилья, она предоставила и прописала отца в жилую комнату в части своего дома по адресу: <адрес>

А в <адрес> года она впустила в две другие комнаты в свою часть жилого дома граждан из <адрес>, которые работали в <адрес> строителями, то есть сдавала им данные комнаты в аренду.

Епифанов последний раз, когда она его выгнала из дома жил со своим отцом в указанном выше доме.

В последнее время, за три дня до происшествия, отец ФИО4 начал сильно злоупотреблять алкоголем. В состоянии опьянения отец ФИО4 становился неприятным, задиристым. У нее с ним по этому поводу были беседы, последний раз она сказала тому, что если он не бросит пить, она его выпишет и выгонит из этого дома, на что тот сказал, что ей недолго осталось терпеть его.

ДД.ММ.ГГГГ ей на ее сотовый телефон позвонил один из строителей, который проживал в части ее дома, по имени ФИО2 и сообщил, что отец Епифанова умер. Она отказалась приезжать. Практически сразу, после того, как она поговорила с ФИО2, на ее сотовый телефон снова поступил от него звонок, однако говорил ее сожитель Епифанов ФИО4. Он стал спрашивать у нее, что ему делать, на что она ему сказала вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. На это он ей сказал, что не знает, как этого сделать, после чего она ему назвала номер, на который нужно звонить и закончила разговор с ним.

Спустя примерно 30 минут она позвонила ФИО2 и поинтересовалась, приехал ли кто-нибудь в дом. ФИО2 ей пояснил, что на месте уже находятся сотрудники полиции. Далее она связалась с сестрой Епифанова ФИО4 Епифановой Потерпевший №1 и сообщила ей о случившимся. Далее в 19 часов 07 минут ей на ее сотовый телефон с телефона Епифанова ФИО4 позвонил один из сотрудников О МВД России по Красноярскому району и сообщил, что умер ФИО9, а также пояснил, что он сильно избит, разбита голова.

В разговоре ФИО2 рассказал ей, что накануне происшествия и в примерное время происшествия они не слышали звуков ссоры, драки, все было тихо, только потом прибежал Епифанов и сказал, что дед умер.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что снимал комнату у женщины по имени Татьяна в доме по адресу: <адрес> Яр, <адрес> городок, <адрес>.

Также в данном доме в соседней комнате с ними проживал дедушка по имени ФИО9. С ними не конфликтовал, вел себя очень спокойно и доброжелательно. Подсудимый является сыном этого дедушки. Подсудимый навещал дедушку, проживал одно время вместе с ним, ругал его за то, что тот пьет.

Последнюю неделю перед происшествием дедушка много пил, за что его ругал сын. В день происшествия он вернулся с работы, видел дедушку сидящего на лавочке около дома. На его впрос, почему тот де идет домой, дедушка пояснил, что дома Дима, давая понять, что боится, что его снова отругает за того, что он пьяный. При этом повреждений у деда не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля оперативный дежурный ОМВД России по Красноярскому району Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ О МВД России по Красноярскому району поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес> По указания ответственного от руководства он выехал на место происшествия.

По прибытию по указанному адресу в доме находился Епифанов ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и два гражданина <адрес>. Епифанов ФИО4 вел себя спокойно, никаких видимых повреждений на нем не было. Епифанов ФИО4 пояснил, что они с ФИО9 сидели, выпивали спиртные напитки, после чего примерно в 15 часов 00 минут ФИО9 сказал, что хочет подышать свежим воздухом и вышел на улицу. Примерно в 16 часов 00 минут Епифанов ФИО4 заметил на лавке, которая стоит на берегу <адрес>, отца в полу сидячем положении, с его слов он был уже мертв, затем он затащил ФИО9 в дом. В ходе опроса Епифанов ФИО4 пояснил, что он ошибся, и ФИО9 умер уже дома, а не на скамейке. Также Епифанов ФИО4 пояснил, что переодел штаны отца, в связи с тем, что они были грязные и в крови.

Им осмотрены место происшествия и труп ФИО9 Труп лежал на спине, ногами в сторону двери, голова была направлена в сторону окна, на голове и лице трупа были множественные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, также внешние повреждения были и на теле. На расстоянии 1,5 м от трупа лежали джинсы синего цвета, на которых были обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь.

Он обратил внимание, что в доме были вымыты полы.

Также он произвел опрос граждан <адрес>, которые проживали в соседней комнате. Указанные граждане пояснили, что посторонних шумов характерных для борьбы не слышали,

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что подсудимого она считает отцом. Отношения у них в семье нормальные. Их с братом он любил заботился о них, помогал в воспитании, учебе, также любил и заботился о дедушке, своем отце. У матери с отцом были бытовые ссоры, но сути и подробностей она не знает, т.к. не вникала и ее в известность об этом никто не ставил. Насилия никогда отец ни к кому не применял.

Знает, что дедушка жил в доме матери, т.к. свой дом у нее сгорел.

Она в настоящее время проживает и учится в <адрес>, т.е. живет отдельно от родителей.

Об обстоятельствах происшествия ей ничего неизвестно.

Допрошенный в качестве свидетеля несовершеннолетний Свидетель №2 в судебном заседании показал, что подсудимый является его отцом. У отца нормальные отношения с ним, мамой, его сестрой и дедушкой. У родителей бывали ссоры из-за того, что отец украл у матери деньги.

У отца была ссора с дедушкой, т.к. тот не пришел на его день рождения, употреблял алкоголь. Причина ссор отца с дедушкой - употребление алкоголя дедушкой.

Отец ни к кому насилия не применял.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Епифанова ФИО4 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он нахоился дома по адресу: <адрес> совместно со своим отцом ФИО9 В ходе распития спиртных напитков у них завязался словесный конфликт, в результате которого его отец ФИО9 схватил нож и пытался его порезать, а он отбивался от него руками, в результате чего он толкнул отца и нанес ему несколько ударов по туловищу. Когда толкнул отца, то он упал на табурет.

т.1 л.д.31

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО9 по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты джинсовые брюки из тканого материала синего цвета.

т.1 л.д.11-12

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: занавеска из тканого материала бежево-розового цвета с застежкой на липучке, пальто из тканого материала серого цвета, нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, 8 марлевых тампонов с веществом бурого цвета.

т.1 л.д.69-77

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, обвиняемый Епифанов ФИО4 в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилой комнате <адрес>, он нанес удар своему отцу ФИО9 кулаком правой руки в область его лица, а также следом нанес ему несколько хаотичных ударов своими руками по его туловищу.

т.2 л.д.6-10

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности спортивной куртки, футболки, спортивных брюк Епифанова ФИО4 обнаружены натуральные волокна хлопка, дискретно окрашенные в синий цвет, однородные по природе и синему оттенку, с волокнами, входящими в состав джинсовых брюк ФИО9

Данные признаки являются родовыми и не указывают на конкретный материал или изделие из него. Данные обнаруженные волокна могли быть отделены, как от представленного предмета одежды, так и от любого другого текстильного изделия (материала), в состав которого входят аналогичные волокна.

На поверхности занавески обнаружены натуральные волокна хлопка, дискретно окрашенные в синий цвет, однородные по природе, цветовому оттенку, с волокнами, входящими в состав джинсовых брюк ФИО9

На поверхности занавески обнаружены натуральные волокна хлопка, окрашенные в темно-серо-синий цвет, однородные по природе, цветовому оттенку, с волокнами, входящими как в состав спортивной куртки, так и в состав спортивных брюк Епифанова ФИО4

Данные признаки являются родовыми и не указывают на конкретный материал или изделие из него. Данные обнаруженные волокна могли быть отделены, как от представленного предмета одежды, так и от любого другого текстильного изделия (материала), в состав которого входят аналогичные волокна.

т.1 л.д.172-187

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спортивных брюках и спортивной куртке обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Епифанова ФИО4.

В смыве, изъятом со стены расположенной справа от входной двери, обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО9.

На галошах и занавеске обнаружена кровь человека и установлен смешанный генетический профиль, который происходит от Епифанова ФИО4 и ФИО9

В смывах, изъятых при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека и выделена в количестве не достаточном для исследования.

На футболке, полупальто и одном смыве с места происшествия крови не обнаружено.

т.1 л.д.190-197

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО9 относится к АВ группе по системе АВО. Кровь Епифанова ФИО4 - к Вa группе.

На брюках ФИО9 брюках серого цвета, кофте черного цвета обнаружена кровь человека АВ группы, которая могла произойти от ФИО9

На брюках и майке ФИО9 рубашке синего цвета, брюках серого цвета (карман) обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена.

На трусах и носках ФИО9 ноже кровь не обнаружена.

Наложения крови на джинсах ФИО9 судя по их форме, размерам являются следами от разно объемных капель. Наложения крови в остальных объектах на синей рубашке, на кофте, на майке, серых брюках, на джинсах ФИО9 на занавеске, судя по их не выраженной интенсивности, нечеткости контуров, форме и размерам, являются отпечатками и мазками, образовавшимися от статических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились.

Механизм наложения крови на поступивших предметах одежды и калошах Епифанова ФИО4 ввиду отсутствия её следов (после ранее проведенной судебно-биологической экспертизы) не может быть определен.

На тыле среднего пальца правой кисти ФИО9 имеется рубец, сформировавшийся на месте резаной раны. Этот рубец трасологически мало информативен. Поэтому исключить или подтвердить возможность образования имевшейся у ФИО9 резаной раны от клинка поступившего на экспертизу ножа, не представилось возможным.

т.2 л.д.62-73

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО9 установлены следующие повреждения:

головы и шеи: кровоподтеки: в левой щечной области с переходом на левую скуловую и орбитальную (глазничную) области (1); в лобной области слева(З); на спинке носа (1); в лобной области справа (2); в правой скуловой области (1); в правой орбитальной (глазничной) области (1); в правой щечной области (1); в подбородочной области с переходом на переднюю поверхность шеи в верхней трети (1); в левой заушной области (1), кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза у наружного угла (1).

туловища: полные поперечные переломы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, без повреждения пристеночного листка плевры: II-VII правых ребер по срединно-ключичной линии; VIII- ХI правых ребер по лопаточной линии; II-VII левых ребер по срединно- ключичной линии; кровоподтеки: на левой боковой поверхности живота (1); на правой боковой поверхности живота (1); на правой боковой поверхности груди (4); очаговое кровоизлияние в брыжейке тонкой кишки ближе к печеночному углу

Кровоподтеки на голове и шее образовались от ударных или ударно-сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером повреждений. При образовании кровоподтеков на голове и шее ФИО9 был обращен к травмирующему предмету (предметам) передней и левой боковой поверхностями головы, передней поверхностью шеи, при направлении действия травмирующей силы (сил) спереди назад, слева направо, справа налево, относительно среднеанатомического вертикального положения тела потерпевшего.

Кровоподтеки на туловище образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером повреждений. При образовании кровоподтеков на туловище ФИО9 был обращен к травмирующему предмету (предметам) левой и правой боковыми поверхностями туловища, при направлении действия травмирующей силы (сил) справа налево, слева направо относительно среднеанатомического вертикального положения тела потерпевшего.

Очаговое кровоизлияние в брыжейке тонкой кишки ближе к печеночному углу вероятнее всего образовалось локально, в результате ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) с местом приложения травмирующей силы на правой боковой поверхности живота. ФИО9 был обращен к травмирующему предмету (предметам) правой боковой поверхностью туловища, при направлении действия травмирующей силы (сил) слева направо относительно среднеанатомического вертикального положения тела потерпевшего.

Полные поперечные переломы II-VII правых и левых ребер по срединно-ключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, без повреждения пристеночного листка плевры образовались при ударном, либо сдавливающем взаимодействии твердого тупого предмета-(ов) и травмируемой части тела на отдалении от места приложения травмирующей силы вследствие деформации ребра выпуклостью кнаружи. При образовании выше перечисленных переломов ребер ФИО9 мог быть обращен к травмирующему предмету передней поверхностью груди, при направлении действующей силы спереди назад относительно среднеанатомического вертикального положения тела потерпевшего.

Полные поперечные переломы VIII-ХI правых ребер по лопаточной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, без повреждения пристеночного листка плевры образовались в месте приложения травмирующей силы (сил), при ударном воздействии тупого твердого предмета-(ов) при изгибе ребра выпуклостью внутрь. При образовании выше перечисленных переломов ребер ФИО9 был обращен к травмирующему предмету задней поверхностью груди справа. При направлении действующей силы сзади наперед, несколько справо-налево относительно среднеанатомического вертикального положения тела потерпевшего.

Морфологических признаков, позволяющих более конкретно высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета (предметов) в повреждениях у ФИО9 не отобразилось. В связи с этим высказаться о количестве травмирующих предметов не представляется возможным.

Все повреждения причиненные ФИО9 прижизненные.

Багрово-фиолетовый цвет кровоподтеков на голове, шее, левой боковой поверхности живота соответствует давности образования повреждений в период до 3 суток до наступления смерти.

Бледно-синие кровоподтеки на правой боковой поверхности живота на правой боковой поверхности груди соответствует давности образования повреждений в период до 3 суток до наступления смерти.

Само наличие кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза у наружного угла дают основание предполагать, что повреждение образовалось в срок до 15-х суток до наступления смерти.

Цвет и само наличие кровоизлияния в брыжейке тонкого кишечника ближе к печеночному углу, цвет кровоподтека, явившегося местом приложения травмирующей силы, дают основание предполагать, что повреждение образовалось в срок до 3-х суток до наступления смерти.

Наличие и интенсивность кровоизлияния из области переломов ребер, степень выраженности реактивных изменений при микроскопическом исследовании (на фоне очагового отека мелкоочаговые кровоизлияния красно-коричневого цвета (эритроциты частично гемолизированы) со слабой лейкоцитарной реакцией), соответствует обычной давности образования повреждения от 30 минут до 1 суток до наступления смерти.

Решить вопрос о порядке образования повреждений по судебно-медицинским данным не представляется возможным, в связи с их образованием на коротком временном промежутке.

Исходя из механизма образования повреждений, их количества, локализации, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, общее количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом на тело ФИО9 не менее 9: в том числе на голову не менее 3, на шею не менее 1, на туловище не менее 5.

Смерть ФИО9 наступила в результате множественных двусторонних переломов ребер, которые привели к острой сердечно-легочной недостаточностью.

Кровоподтеки, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью ФИО9 не причинили. Данные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО9 не находятся.

Множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки были опасными для жизни, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9

Кровоподтеки, кровоизлияние в белочную кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки способность целенаправленных действий не ограничивают.

При наличии множественных двусторонних переломов ребер нельзя исключить возможность совершения потерпевшим целенаправленных действий, объем и продолжительность этих действий зависят от индивидуальной переносимости травмы.

Давность наступления смерти ФИО9 соответствует периоду от 12 часов до 3 суток до момента судебно-медицинского исследования.

Ко времени наступления смерти ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается наличием этилового алкоголя в крови в количестве 1,19%, в моче 1,16% обнаруженным при судебно-химическом исследовании. Указанная концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц со средней степенью чувствительности к данному веществу обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

т.1 л.л.239-248

Оглашенными в судебном заседании показаниями судебно-медицинского эксперта отдела судебно- медицинской экспертизы трупов ГБУЗ СОБСМЭ ФИО1 согласно которым, полные поперечные переломы VIII-XI правых ребер по лопаточной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, без повреждения пристеночного листка плевры образовались в месте приложения травмирующей силы (сил), при ударном воздействии тупого твердого предмета-(ов) при изгибе ребра выпуклостью внутрь. Это подтверждается признаками сжатия костной ткани на наружной поверхности и признаками растяжения - на внутренней поверхности. При образовании выше перечисленных переломов ребер ФИО9 был обращен к травмирующему предмету задней поверхностью груди справа, при направлении действующей силы сзади наперед, несколько справа налево.

Полные поперечные переломы VIII-ХI правых и левых ребер по срединно-ключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, без повреждения пристеночного листка плевры образовались при ударном, либо сдавливающем взаимодействии твердого тупого предмета-(ов) и травмируемой части тела на отдалении от места приложения травмирующей силы вследствие деформации ребра выпуклостью кнаружи. Это подтверждается признаками сжатия костной ткани на внутренней поверхности и растяжения на наружной поверхности.

Исходя из локализации и механизма образования выше перечисленных переломов ребер, при их образовании ФИО9 мог быть обращен к травмирующему предмету как передней поверхностью груди, при направлении действующей силы спереди назад, при условии, что точка приложения была на отдалении от места локализации переломов, так и боковыми или задней поверхностями груди, при направлении действовавшей силы справа налево или слева направо, или сзади наперед, соответственно.

Учитывая количество, расположение, механизм образования повреждений, образование всего комплекса повреждений на теле ФИО9 в результате однократного падения на ровную твердую поверхность с высоты человеческого роста не возможно.

т.2 л.д.29-32

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Епифанова ФИО4 обнаружено повреждение: поверхностная рана на 3-м пальце правой кисти, которая образовалась в результате действия острого предмета, обладавшего свойствами режущего, которая не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинила вреда здоровью Епифанова ФИО4

т.1 л.д.64-66

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данные протокола от ДД.ММ.ГГГГ допроса Епифанова ФИО4 об условиях образования у него раны на пальце правой кисти, а также воспроизведенных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе экспертного эксперимента, могут соответствовать судебно-медицинским данным, изложенным в заключении № по давности образования, виду травмы, её локализации и ориентации повреждения. Эти соответствия дают основание полагать возможным образование у Епифанова ФИО4 резаной раны на третьем пальце правой кисти в условиях, о которых он показывает и воспроизводит.

При проведении судебно-медицинской экспертизы Епифанова ФИО4 наличие у него на лице каких-либо повреждений не отмечено.

Суммированные данные протокола от ДД.ММ.ГГГГ допроса Епифанова ФИО4 протокола от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний, а также воспроизведенные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе экспертного эксперимента, о возможных условиях образования повреждений у ФИО9 в основном соответствуют судебно-медицинским данным, изложенным в заключении № МД по давности образования повреждений, виду травмы, локализации и взаиморасположению повреждений. Отмечается различие: количество воздействий, от которых образовались кровоподтёки на лице, шее и в заушной области у ФИО9- не менее четырех, и это не соответствует воспроизведенному Епифановым ФИО4 одному удару ладонью по лицу ФИО9

Таким образом, возможность образования обнаруженных на трупе ФИО9 множественных кровоподтёков и переломов ребер не исключается в условиях, показываемых и воспроизводимых Епифановым ФИО4 т.е от нанесенных Епифановым ФИО4 ударов кулаками в грудь ФИО9 и последующих его падениях, но нанесенных ударов по голове и шее ФИО9 было больше, чем воспроизводит Епифанов ФИО4

т.2 л.д.80-89

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Епифанов ФИО4 признаков хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал таковых ранее, в момент совершения инкриминируемого деяния.

В момент совершения правонарушения он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения правонарушения и задержания в следственном изоляторе на фоне алкогольного абстинентного синдрома у него развился делирий, который был полностью купирован во время лечения в наркологической больнице.

В настоящее время он может в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера Епифанов ФИО4 не нуждается.

Епифанов ФИО4 по психическому состоянию не представляет опасность для себя и окружающих.

Епифанов ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, лично осуществлять свои процессуальные права.

Епифанов ФИО4 с учетом его индивидуальных и возрастных особенностей и конкретных условий, в которых происходили события, мог правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них показания.

Индивидуально-психологические особенности Епифанова ФИО4 не оказывали существенного влияния на его поведение в юридически значимой ситуации, то есть не ограничивали его способность в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

т.1 л.д.228-230

Оценив представленные по уголовному делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.4 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Вина подсудимого Епифанова ФИО4 в совершении указанного преступления доказана в полном объеме показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами проведенных по делу судебных экспертиз, доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Суд в качестве доказательства вину подсудимого использует его показания на предварительном следствии при проверке показаний на месте, а также показания подсудимого, в которых он признает свою вину в совершении преступления, поскольку они последовательны, подтверждаются всем комплексом доказательств по делу. Показания даны с участием защитника, нарушения требований закона не допущены, являются допустимыми доказательствами.

Оснований у свидетелей и потерпевшей оговаривать подсудимого судом не установлено, подсудимый также их не сообщил. Судом не установлено самооговора подсудимым, признавшим себя виновным в предъявленном обвинении.

О причастности Епифанова к совершению преступления свидетельствуют также заключения судебных экспертиз, согласно которым на его одежде и обуви имеются частицы, сходные с частицами одежды потерпевшего, а одежде потерпевшего, соответственно, частицы с одежды подсудимого.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что мотивом для совершения подсудимым преступления послужили неприязненные отношения с потерпевшим, возникшие в связи с противоправным поведением потерпевшего, оскорблявшего подсудимого, инициировавшего драку, а также угрожавшего подсудимому ножом.

Суд полагает целесообразным исключить из обвинения подсудимому вменение ему нанесения ударов потерпевшему ногами, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств нанесения подсудимым ударов помимо рук ногами, подсудимый отрицает данные обстоятельства, поясняя, что удары отцу наносил только руками, кроме того, заболевания нижних конечностей подсудимого, затрудняющие свободное движение подсудимого дают основания сомневаться в возможности нанесения подсудимым ударов ногами. При изложенных обстоятельствах сомнения следует трактовать в пользу подсудимого.

Согласно ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Действия подсудимого нельзя расценивать как совершенные в состоянии необходимой обороны либо с превышением пределов необходимой обороны от действий подсудимого. В судебном заседании судом не установлено, что существовала реальная угроза жизни и здоровью подсудимого от действий престарелого потерпевшего, находившегося в стоянии опьянения, угрожавшего ножом. Подсудимый имел реальную возможность пресечь противоправные действия потерпевшего и устранить угрозу со стороны потерпевшего, что и делал. При этом установлено, что телесные повреждения подсудимый причинял потерпевшему, когда тот не представлял угрозы для него. Действия подсудимого были вызваны неприязнью к потерпевшему, но не защитой от потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что телесные повреждения - полные поперечные переломы, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие в дальнейшем по неосторожности смерть потерпевшего, причинены действиями подсудимого. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, проверкой показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере данных повреждений, времени их причинения, заключением криминалистической экспертизы, согласно которой возможность образования обнаруженных на трупе ФИО9 множественных кровоподтёков и переломов ребер не исключается в условиях, показываемых и воспроизводимых Епифановым ФИО4 т.е от нанесенных Епифановым ФИО4 ударов кулаками в грудь ФИО9 и последующих его падениях, а также показаниями свидетеля ФИО2 общавшегося с потерпевшим непосредственно перед происшествием и не заметившего у того телесных повреждений.

Также судом достоверно установлено, что подсудимый к моменту совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания подсудимого в этой части, что он был трезв, а алкоголь потреблял по совету сотрудников полиции после происшествия, опровергается доказательствами по делу. В частности допрошенный в качестве свидетеля оперативный дежурный ОМВД России по Красноярскому району Свидетель №4 показал, что при его выезде на место происшествия Епифанов ФИО4 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Из явки с повинной Епифанова ФИО4 которую он подтвердил в судебном заседании, следует, что ссора у него с отцом произошла в ходе распития спиртных напитков. Медицинские документы подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ Епифанова ФИО4 госпитализирован в СОНД с диагнозом: абстинентный синдром с делирием, при том, что после совершения преступления подсудимый находится под стражей и не имел возможности употреблять спиртное. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы в момент совершения правонарушения Епифанов ФИО4 находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения правонарушения и задержания в следственном изоляторе на фоне алкогольного абстинентного синдрома у него развился делирий, который был полностью купирован во время лечения в наркологической больнице.

Таким образом, вина подсудимого доказана в полном объеме.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, Епифановым ФИО4 совершено особо тяжкое преступление против жизни человека в период отбывания условного наказания по приговору суда, личность подсудимого, который по месту жительства органами полиции характеризуется отрицательно, соседями - положительно, по месту бывшей работы - положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 ст., состояние здоровья - является инвалидом 3 группы по заболеванию тазобедренного сустава, социальные заболевания, явка с повинной, признание вины и, таким образом, оказание содействия следствию в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, выразившееся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, оскорблении подсудимого, провокации ссоры и драки, угрозы применением ножа, явившегося поводом для преступления, что суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления, создавая препятствия для адекватной оценки подсудимым действий потерпевшего, своих действий, прогноза последствий своих действий, отрицательно сказалось на эмоциональном фоне.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая, что в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, положения ст. 62 УК РФ в данном случае не применяется.

Оснований для применения положений ст.62, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд считает, что Епифанову ФИО4 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Кроме того, установлено, что Епифанов совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского районного суда Самарской области, которое на основании ст.74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному выше приговору.

Согласно ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Епифанова ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского районного суда Самарской области, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединив частично к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского районного суда Самарской области, назначить окончательное наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в ИК строгого режима.

Меру пресечения подсудимому оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Епифанову ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания Епифанову ФИО4 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - спортивная куртка из тканого материала черного, серо-синего, светло-серого цветов, трикотажного материала черного цвета, полупальто из трикотажного материала серо-черного цвета, материала черного цвета, футболка из трикотажного материала серо-синего цвета, спортивные брюки из трикотажного материала черного цвета, тканого материала черного, серо-синего цветов, галоши из полимерного материала черного цвета, занавеска из тканого материала бежево-розового цвета с застежкой на липучке, пальто из тканого материала серого цвета, брюки из тканого материала серого цвета, джинсовые брюки из тканого материала синего цвета, джемпер из трикотажного материала темно-серо-черного цвета, майка из трикотажного материала темно-серого цвета, трусы из тканого материала с рисунком зеленого, желтого, коричневого, белого, серого цветов, носки из трикотажного материала черного цвета, нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, две табуретки, рубашка с полосчато-клетчатым рисунком черного, синего, зеленого и белого цвета - вернуть потерпевшей после вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                  В.А. Акинцев