Решения по делу № 2-1942/2016 ~ М-1180/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-1942/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Филатовой И.С.,

с участием ответчика Витмановского А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «АКБ Сбережений и Кредита» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Витмановскому А. П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ЗАО «АКБ Сбережений и Кредита» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Витмановскому А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав следующее.

Между Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита (далее - ЗАО «С банк» и/или истец) и Витмановским А.П. был заключен кредитный договор (Заявление) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор). Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 450 000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и комиссии в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей. В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки 28 %. В нарушение условий кредитного договора Витмановский А.П. свои обязательства по договору не исполнил, платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. В адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита и уплате процентов. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Согласно п. 6.11.2 Банк вправе начислить заемщику штраф (штрафы) за пропуск (платежей) в соответствии с тарифами кредитора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 758 909,13 руб., в том числе: по оплате основного долга - 413 477 руб. 27 коп., по оплате процентов - 311 931, 86 руб., штрафы за пропуск очередного платежа- 33500 руб. 00 коп.

На основании изложенного просит взыскать с Витмановского А.П. в пользу ЗАО «С банк» задолженность по кредитному договору в размере 758 909 руб. 13 коп., в том числе: по оплате основного долга - 413 477 руб. 27 коп., по оплате процентов - 311 931 руб. 86 коп., штрафы за пропуск очередного платежа - 33 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 789 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Витмановский А.П. в суде с исковыми требованиями согласен частично, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком сбережений и кредита и Витмановским А.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 450 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 28 % годовых на цели личного потребления.

Согласно п. 6.7. кредитного договора в случае неоплаты (частичной оплаты) очередного платежа по графику платежей неоплаченная часть очередного платежа считается просроченным, при этом банк начисляет проценты за пользование просроченным основным долгом по ставке 28 процентов годовых.

Согласно п. 6.11.2 банк вправе начислить заемщику штраф за пропуск платежа в соответствии с тарифами банка.

Согласно п. 6.11.1 кредитного договора банк вправе направить заемщику по почте уведомление о пропуске очередного платежа и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Вимановскому А.П. письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 758 909 руб. 13 коп., из которых: 413 477 руб. 27 коп. - просроченный основной долг, 311 931 руб. 86 коп. - проценты по кредиту, 33 500 руб. 00 коп.- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г. Москвы ЗАО "С Банк" признан несостоятельным банкротом). Открыто конкурсное производство на срок один год. Функции конкурсного управляющего ЗАО "С банк" возлагаются на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определениями Арбитражного суда г.Москвы конкурсное производство в отношении ЗАО "С банк" продлены.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных заемщиком обязательств по данному договору.

Несмотря на удовлетворение исковых требований, суд считает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком в суде заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исчисленный истцом в соответствии с условиями кредитного договора размер штрафа на общую сумму 33 500,00 руб. является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию общей суммы штрафа до 25 000 руб., что соответствует периоду неисполнения обязанности и последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10789,09 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ЗАО «АКБ Сбережений и Кредита» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Витмановского А. П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 909 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 789 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья -                                    Э.Б.Домнина