Решение по делу № 2-1678/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-1678/20                 15 июля 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Бугуловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунина Е.В. к ООО «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

     Кунин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании страхового возмещения в сумме 42 500 руб., неустойки в сумме 119 975 руб., штрафа в размере 31 237, 50 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и судебных расходов, ссылаясь на то, что ему причинен ущерб, в результате ДТП, виновником которого был признан, управлявший автомобилем ......., водитель Т.Н.М., гражданская ответственность которого была застрахована по договору об обязательном страховании в ООО «Русское страховое общество «Евроинс», отказавшим истцу в страховом возмещении причиненного ему в данном ДТП ущерба, претензия была оставлена без ответа, обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования также не было рассмотрено по существу.

В судебном заседании было рассмотрено письменное ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

     Представитель истца возражал против оставления заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что досудебный порядок был соблюден, так как все имевшиеся у истца документы были представлены Финансовому управляющему при обращении, а дополнительные документы имелась возможность получить у страховой компании.

     Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает настоящее заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В силу требований абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 25 настоящего Федерального закона установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 данного Федерального закона).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 25 данного Федерального закона).Вопрос соблюдения досудебного порядка по данной категории гражданских дел рассмотрен Президиумом ВС РФ 18.03.2020 в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в которых указано, что согласно пункту 2 части 1 статьи 25 данного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона. Кроме того, частью 4 статьи 18 данного закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг. Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно обращался к финансовому уполномоченному по урегулированию спора с ООО «РСО «Евроинс» о страховом возмещении в связи с причинением ущерба в ДТП, произошедшем 11.05.2019 с участием автомобиля ....... ответственность водителя которого застрахована указанной страховой компанией.

Письменными уведомлениями Финансового уполномоченного от 16,19,25 марта 2020 года на обращения Кунина Е.В. ему предложено представить дополнительные сведения о номере договора о страховании, заключенного с ООО «РСО «Евроинс» и разъяснено, что не предоставление данной информации влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (л.д.29-40). Доказательства, свидетельствующие о предоставлении финансовому уполномоченному указанных сведений, отсутствуют. В этой связи суд считает неубедительным довод представителя истца о предоставлении финансовому уполномоченому необходимых документов. При том, что у истца имелась возможность получения необходимой информации на сайте РСА при введении корректных данных по номеру транспортного средства, которым управлял виновник ДТП.

Суд считает, что отсутствие данных сведений создало препятствия для рассмотрения обращения финансовым управляющим, поскольку невозможно было установить основания для возникновения обязательств страховой компании. При таком положении суд считает досудебный порядок не соблюденным и приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз.2 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кунина Е.В. к ООО «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

     Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья