Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-267/2017 от 07.02.2017

Дело №22-267/2017     Судья Руднев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лукьянчикова Р.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 января 2017 года, по которому

Лукьянчиков Р.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, <...> зарегистрированный по адресу; <адрес>, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 09 июля 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

- приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 июня 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 05 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 09 июля 2009 года и путем частичного присоединения не отбытого наказания окончательно назначено 05 лет 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 20 февраля 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Лукьянчикова Р.А. в виде заключения под стражу - оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <дата>, то есть с момента провозглашения приговора. В срок отбытия лишения свободы засчитан период нахождения Лукьянчикова Р.А. под стражей, а именно один день <дата> и период <дата> включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного Лукьянчикова Р.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Кочановой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Лукьянчиков Р.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества П.С.В. стоимостью <...> рублей, совершенном <дата> примерно в <...> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Лукьянчикова Р.А. с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Лукьянчиков Р.А. ставит вопрос о снижении срока наказания, применении в отношении него ст. 64 УК РФ. В обоснование указывает, что суд незаконно не признал его явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лукьянчикова Р.А. государственный обвинитель Р.О.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор без изменения.

Выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству Лукьянчикова Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При принятии решения по существу уголовного дела суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Лукьянчиков Р.А., его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При разрешении вопроса о наказании судом учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на его вид и размер. В частности, судом учтено, что Лукьянчиков Р.А. судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лукьянчикова Р.А. суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Смягчающим наказание Лукьянчикова Р.А. обстоятельством суд обоснованно признал полное признание подсудимым своей вины, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Лукьянчикова Р.А. с повинной, содержащуюся в материалах уголовного дела, поскольку она была совершена подсудимым уже после того, как правоохранительным органам стало известно о его причастности к совершению преступления и это было очевидно для самого Лукьянчикова Р.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание в виде лишения свободы Лукьянчикову Р.А. судом обоснованно и мотивированно назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из характера, тяжести, общественной опасности содеянного, личности Лукьянчикова Р.А., выводы суда об отсутствии оснований для применения к Лукьянчикову Р.А. положений ст. 64, 73 УК РФ также являются обоснованными, с ними соглашается суд апелляционной инстанции. который не находит оснований для смягчения наказания осуждённому с учётом вышеизложенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного Лукьянчикова Р.А. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 января 2017 года в отношении Лукьянчикова Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лукьянчикова Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий