Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6065/2015 ~ М-5263/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-6065/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колычевой    А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием     представителя истца Деева С.Н., действующего по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    Шипиловой Н. И. к Иванютенко О. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование    чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

                      Шипилова Н.И. обратилась в суд с иском к Иванютенко О.А., в котором просила взыскать с ответчика    сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей,    расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) года передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком    возврата до (ДД.ММ.ГГГГ) года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.     До настоящего времени сумма долга    ответчиком не возвращена, в связи с чем,     истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

                     Истец     Шипилова Н.И.    в судебное заседание не    явилась, обеспечила явку своего представителя.

                     Представитель истца Деев С.Н., действующий по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

             Ответчик    Иванютенко О.А., извещалась судом о времени и месте судебного заседания по последнему месту жительства, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

             Определением суда в протокольной форме от (ДД.ММ.ГГГГ) года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

             Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов гражданского дела следует, (ДД.ММ.ГГГГ) года    Иванютенко    О.А. взяла в долг у Шипиловой Н.И. <данные изъяты> рублей со сроком возврата до (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается распиской (л.д.9). Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается подписью заемщика и на это имеется прямая ссылка в тексте самой расписки. Поскольку в срок сумма займа не была возвращена истцу, последний обратился с иском в суд о взыскании их в судебном порядке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расписки в получении денежных средств в качестве займа,     Шипилова Н.И. передала Иванютенко О.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условиях их возвратности. Договор займа был заключен (ДД.ММ.ГГГГ) года, это же дата является и датой передачи денежных средств. Срок возврата заемных средств определен до (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Денежные средства ответчиком    в установленный срок не были возвращены. В настоящее время задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст.812 ГК РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, не имеется. О наличии каких-либо свидетелей, которые могли бы подтвердить, что договор займа был заключен между сторонами настоящего спора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не сообщено.

В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не было представлено никаких возражений, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга, то требования о взыскании с Иванютенко О.А. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

        Подлежат так же     удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими    денежными средствами.

       По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

        Шипилова Н.И.    просит взыскать с Иванютенко О.А.    проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, применив ставку рефинансирования в размере 8,25%.

Указанные проценты фактически являются законной неустойкой. Иной размер неустойки не был предусмотрен сторонами.

На невозвращенную ответчиком в срок сумму займа подлежат начислению проценты с даты, когда такая сумма должна была быть возвращена истцу, а именно с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года. Количество дней просрочки составит 235 дней.

       На день обращения    истца с иском в суд размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составил 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-у). Исходя из указанной ставки следует начислять неустойку.

       Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств составит <данные изъяты> рублей.

    Расчет неустойки за неисполнение денежных обязательств также был принят судом, признан законным и обоснованным. Оснований для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Неустойка взыскана в меньшем размере, чем истец получил бы, разместив денежные средства под проценты в банке.

       Расчет процентов следующий: <данные изъяты> рублей.

       Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.6). Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей, то государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей следует взыскать с Иванютенко О.А. в пользу Шипиловой Н.И.

      Руководствуясь ст. ст. 56, 173, 197-199, 253 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шипиловой Н. И. к Иванютенко О. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование    чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Иванютенко О. А. в пользу Шипиловой    Н. И. по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                     А.В. Колычева