Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3600/2014 ~ М-2725/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-3600/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2014 г.                            г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи:        Охроменко С.А.,

при секретаре:                Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поликарова АМ о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, и устранении допущенных нарушений прав взыскателя,

У С Т А Н О В И Л :

Поликаров А.М. обратился в суд с жалобой о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску УФССП по Красноярскому краю Кондиной Е.Н. незаконными в связи с неисполнением судебного решения Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, и устранении допущенных нарушений прав взыскателя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Канского городского суда <адрес> по иску Поликарова А.М. к администрации <адрес> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, иску администрации <адрес> к Поликарову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было постановлено: Обязать администрацию <адрес> заключить с Поликаровым Александром Михайловичем договор социального найма жилого помещения на <адрес>. В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Поликарову Александру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Кондиной Е.Н. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации <адрес>. От добровольного исполнения судебного решения в установленные законом сроки должник отказался, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры по принудительному исполнению решения суда. Судебный пристав-исполнитель не устанавливала сроки исполнения решения суда для должника, штрафы не накладывала, обязательство по заключению договора социального найма жилого помещения должником не исполнено. При его (заявителя) обращении судебным приставом-исполнителем были даны разъяснения, что исполнительный документ не исполнен по причине отсутствия полного пакета документов, однако, не было указано, какие документы дополнительно необходимы и от кого они должны поступить. Ему отказано при личном обращении в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Считает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались действия для исполнения решения суда в части заключения договора социального найма жилого помещения, данные действия просит признать незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

    В судебном заседании заявитель Поликаров А.М. свою жалобу поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в ней. Дополнительно пояснил, что Администрацией <адрес> ему был предоставлен договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, однако, он его не подписал, поскольку ему нужна была юридическая консультация по данному договору. Данная квартира не пригодна для проживания, считает, что судебный пристав-исполнитель должен был принудить Администрацию <адрес> принять меры для предоставления ему (Поликарову А.М.) данного жилого помещения с пригодными жилищными условиями.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Ехновецкий М.Ю. в судебном заседании пояснил, что с жалобой Проликарова А.М. не согласен, нарушение закона и нарушение прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя в данном случае не допущено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кондиной Е.Н. возбуждено исполнительное производство № об обязании Администрации <адрес> заключить с Поликаровым А.М. договор социального найма жилого помещения на <адрес>, вынесено соответствующее постановление, в котором должнику установлен срок для исполнения требований, должник предупрежден об ответственности в случае неисполнения требований, данное постановление в тот же день направлено сторонам исполнительного производства. Данное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения ему, судебному приставу-исполнителю Ехновецкому М.Ю. Им ДД.ММ.ГГГГ. администрации <адрес> вручено требование об исполнении решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на данное требование должником предоставлена копия договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., который Поликаровым А.М. подписан не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поликаров А.М. для подписания указанного договора в администрации <адрес> не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности главы города Канска Джаман С.Д. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение вступившего в законную силу решения суда. Судебным приставом-исполнителем решение суда исполнялось в точности с его содержанием. Поликаров А.М. с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю не обращался, в связи с чем они Поликарову А.М. не предоставлялись. Срок исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не нарушен, со стороны администрации г. Канска принимаются меры к исполнению решения суда, оснований применять к должнику наказания не имеется, бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, в связи с чем, оснований удовлетворять жалобу Поликарова А.М. не имеется.

    Представитель Администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом с согласия всех участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Администрации г. Канска, в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, поскольку, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

    Заслушав заявителя Поликарова А.М., судебного пристава-исполнителя Ехновецкого М.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования Поликарова А.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007г., судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007г., жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

По смыслу ст. 255 ГПК РФ, решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих могут быть оспорены в суде гражданином, организацией, если:

нарушены права и свободы гражданина;созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Нормами ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» определено: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено: Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Порядок исполнения исполнительных документов неимущественного характера регламентирован ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Кондиной Е.Н. на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Канским городским судом, предоставленного Поликаровым А.М., согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство № № об обязании Администрацию <адрес> заключить с Поликаровым А.М. договор социального найма жилого помещения на <адрес>, вынесено соответствующее постановление, в котором должнику установлен срок для исполнения требований, должник предупрежден об ответственности в случае неисполнения требований, данное постановление в тот же день направлено сторонам исполнительного производства. Данное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Ехновецкому М.Ю. Судебным приставом-исполнителем Ехновецким М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. администрации <адрес> вручено требование об исполнении решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Исполняющий обязанности главы <адрес> Джаман С.Д. судебным приставом-исполнителем Ехновецким М.Ю. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, что подтверждается соответствующим предупреждением. В ответ на данное требование администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу-исполнителю предоставлена копия договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., который Поликаровым А.М. подписан не был. Согласно сообщению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Поликаров А.М. договор социального найма подписать отказался, мотивируя тем, что ему необходима консультация юриста, получил копию данного договора, более в администрацию <адрес> по вопросу заключения договора социального найма не обращался.

С учетом совокупности всех представленных доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Кондиной Е.Н. бездействий по исполнительному производству № допущено не было, напротив, ею в установленные законом сроки приняты меры к своевременному исполнению, что подтверждается соответствующим постановлением, в котором СПИ ОСП по <адрес> Кондиной Е.Н. должнику определен срок исполнения решения суда и имеется предупреждение о привлечении к ответственности за его неисполнение. Администрация <адрес> в лице исполняющего обязанности главы <адрес> Джаман С.Д. предупрежден об ответственности за неисполнение решения суда. Со стороны Администрации <адрес> приняты все меры к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, в связи с чем, применять меры о наложении штрафа на должника у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований.

Доводы заявителя Поликарова А.М. о том, что судебный пристав-исполнитель должен был принудить Администрацию <адрес> принять меры для предоставления ему (Поликарову А.М.) жилого помещения по адресу: <адрес> с пригодными жилищными условиями, не состоятельна, поскольку данная обязанность в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не указана, на администрацию <адрес> была возложена обязанность заключить с Поликаровым А.М. договор социального найма жилого помещения на <адрес>, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № действовал в точном соответствии с содержанием исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что судебным приставом-исполнителем были допущены бездействия в рамках исполнительного производства №, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно принимались меры к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, а потому суд приходит к выводу о том, нарушение прав взыскателя Поликарова А.М. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> допущено не было, в связи с чем, жалоба Поликарова А.М. не подлежит удовлетворению за необоснованностью.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 254-258, ст. 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении жалобы Поликарову АМ о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску УФССП по Красноярскому краю Кондиной ЕН незаконными в связи с неисполнением судебного решения Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Поликарова АМ к администрации г. Канска об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, иску администрации г. Канска к Поликарову АМ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и устранении допущенных нарушений прав взыскателя – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                Охроменко С.А.