Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2022 (2-6937/2021;) ~ М-7388/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-905/22-2022

46RS0030-01-2021-013984-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года                          город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.,

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Козловой Оксане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Козловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 76487 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) за спорный период. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76487 руб. 60 коп., из которых 55392 руб. 57 коп. – основной долг, 21095 руб. 03 коп. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2494 руб. 63 коп., а всего 78982 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении указанного дела в его отсутствие.

Ответчик Козлова О.В. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, применив срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил: заявление на оформление кредитной карты, выписку о движении денежных средств по счету, общие условия кредитования, тарифы, акт приема-передачи к договору цессии, договор цессии, устав ООО «Феникс», копии свидетельств из ФНС, выписку из ЕГРЮЛ, уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В кредитном договоре нет условий, запрещающих либо ограничивающих действия кредитора в заключении договора уступки прав требований, т.е. передачи требований новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 76487 руб. 60 коп. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Размер данной задолженности подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом течение срока исковой давности было прервано предъявлением истцом заявления о выдаче судебного приказа (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ), а с даты отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности началось заново, и на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Козловой Оксане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья