Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0482/2020 от 05.11.2020

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ... Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 349 адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к ...фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ...фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору № 04002505768 от дата в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ...фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между наименование организации и ...фио был заключен кредитный договор № 04002505768, в соответствии с которым Банк предоставил ...фио кредит в размере сумма, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 21,16% годовых. дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор № 21 уступки права требования по договору № 04002505768 от дата, заключенного между наименование организации и ...фио. На дату заключения договора уступки прав требования задолженность ответчика составляла сумма, из которых: сумма основного долга - сумма, задолженность по процентам - сумма, задолженность по неустойкам (штрафам) - сумма, задолженность по процентам на просроченную часть основного долга сумма Определением суда от дата судебный приказ № 2-1817/19 от дата о взыскании с ...фио в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению должника. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с дата до момента полного исполнения решения суда и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание мирового судьи не явился, о дне рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание мирового судьи не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио и просит принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований наименование организации отказать.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, которые извещались о дате слушания апелляционной жалобы надлежащим образом, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено мировым судьей в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и ...фио был заключен кредитный договор № 04002505768, в соответствии с которым Банк предоставил ...фио кредит в размере сумма, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 21,16% годовых.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор № 21 уступки права требования по договору № 04002505768 от

дата, заключенного между наименование организации и ...фио.

На дату заключения договора уступки прав требования задолженность ответчика составляла сумма, из которых: сумма основного долга - сумма, задолженность по процентам - сумма, задолженность по неустойкам (штрафам) - сумма, задолженность по процентам на просроченную часть основного долга сумма

Принимая во внимание произведенный истцом расчет, мировой судья привильно пришел к выводу, что данный расчет не противоречит условиям договора и основан на законе.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности и ее размер по состоянию на день вынесения решения, ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

По заявлению наименование организации мировым судьей судебного участка № 1 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 адрес был вынесен судебный приказ № 2-1817/18 от дата о взыскании с ...фио суммы задолженности по кредитному договору.

Определением от дата по заявлению ...фио данный судебный приказ отменён.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 8 Договора потребительского кредита Должник дал своё согласие на полную или частичную передачу Банком прав требования по кредитному договору, в том числе по Договору о карте, кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Должник выразил согласие на передачу права требования по договору третьим лицам без получения согласия должника.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено право банка уступить свои права требования любым лицам без согласия и уведомления заемщика, в том числе лицам, не являющимся кредитными организациями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, неучтенных новым кредитором ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Тем самым, смешение таких правовых категорий как проценты за пользование займом и проценты за просрочку возврата суммы займа на законе не основано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма и процентов за пользование денежными средствами за период с дата до момента полного исполнения решения суда.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым мировой судья пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, не влекут отмену решения, поскольку как следует из материалов дела, согласно п. 9 договора о предоставлении потребительского кредита все разногласия или требования, возникающие из Договора у Банка и связанные с взысканием Банка задолженности по Договору, подлежат рассмотрению в судебном участке №349 адрес, о чем ответчик был уведомлен, что подтверждается подписью ответчика в Договоре о предоставлении потребительского кредита.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, не влекут отмену решения, поскольку как следует из материалов дела, данное ходатайство не заявлялось, ответчик в судебные заседания суда первой инстанции не являлся.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 349 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ...фио– без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья

1