Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2017 (2-6748/2016;) ~ М-6236/2016 от 26.12.2016

Дело № 2-763/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием:

истца Гавриловой 1ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой 1ИО к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании отсутствующим обременение в форме залога (ипотеки) <адрес> в пользу ВТБ 24 (ПАО) отсутствующим, погашении записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

Гаврилова 1ИО. обратилась в суд с настоящим иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество), указав, что она является собственником <адрес>.

Указанная квартира была незаконно отчуждена из ее собственности и на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – истребована из чужого незаконного владения ФИО2

Как следует из данного решения суда, спорная квартира была передана в залог по Договору ипотеки № з01, залогодержателем по договору ипотеки является банк ВТБ 24 (ПАО).

Договор ипотеки в отношении квартиры был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области, о чем, как следует из свидетельства, внесена запись об обременении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено Управлением Росреестра по Воронежской области, из владения ФИО2, спорная квартира была истребована, в ЕГРП внесена запись о собственнике – Гавриловой 1ИО. Однако, до настоящего времени в ЕГРП сохранилась запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует истцу в распоряжении принадлежащей ей квартирой. В связи с чем, она обратилась в суд за защитой нарушенных прав, просит: признать обременение в форме залога (ипотеки) <адрес> в пользу ВТБ 24 (ПАО) отсутствующим; погасить запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении <адрес> в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

Истец Гаврилова 1ИО. в судебном заседании пояснила изложенное, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) не направил в суд своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – Управление Росреестра по Воронежской области не направило своего представителя в судебное заседание о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина не явки не известна.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № Центрального районного суда г. Воронежа, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Гаврилова 1ИО. является собственником <адрес>, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу Гавриловой 1ИО <адрес>, принадлежащую Гавриловой 1ИО. на праве собственности.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Банка ВТБ 24 (ЗАО), СОАО «ВСК» - без удовлетворения.

Из вышеназванного решения Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры между ФИО2 (залогодатель) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор ипотеки №-з01 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО3

Управлением Росреестра по Воронежской области зарегистрировано обременение права собственности ФИО2 на квартиру в форме ипотеки, о чем в ЕГРП внесена запись об обременении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной по запросу суда Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Гавриловой 1ИО. Имеется обременение в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д.16-18).

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В силу ст. 42 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.

Согласно ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с тем, что на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира истребована из чужого незаконного владения в пользу Гавриловой 1ИО., суд приходит к выводу о том, что запись в ЕГРП об ипотеке на принадлежащую истцу <адрес> противоречит между правами на недвижимость и сведениями о них. Следовательно, требования истца признать обременение в форме залога (ипотеки) <адрес> в пользу ВТБ 24 (ПАО) отсутствующим; погасить запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении <адрес> в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, судом учитывается, что согласно сведениям, представленным банком ВТБ 24 (ПАО) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение № было исполнено досрочно индивидуальным предпринимателем ФИО3 и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, обязательства перед банком исполнены в полном объеме. Соответственно, обеспечительные меры прекратились исполнением основного обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Гавриловой 1ИО к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в форме залога (ипотеки) <адрес> в пользу ВТБ 24 (ПАО).

Погасить запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении <адрес> в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение суда в окончательной форме составлено 01 февраля 2017 года.