Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2018 ~ М-357/2018 от 30.03.2018

дело № 2-555/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области 26 апреля 2018 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца Чернышевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Н.И. к государственному казенному учреждению Амурской области Центр занятости населения города Зеи о признании незаконным решения от 20 марта 2018 года <Номер обезличен>, признании обстоятельств, свидетельствующими о наличии исключительности случая, и возложении обязанности выдать решение о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения,

установил:

20 ноября 2017 года Чернышева Н.И. уволена с должности санитарки ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности штата работников организации.

30 ноября 2017 года Чернышева Н.И. обратилась в государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи (далее – ГКУ АО ЦЗН г. Зеи) за содействием в трудоустройстве, зарегистрирована в реестре получателей государственных услуг в области содействия занятости населения.

20 марта 2018 года Чернышева Н.И. обратилась в ГКУ АО ЦЗН г. Зеи с заявлением о сохранении ей среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения.

Согласно решению директора ГКУ АО ЦЗН г. Зеи от 20 марта 2018 года <Номер обезличен> решение о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения не принято.

Истица Чернышева Н.И. обратилась в суд с настоящим иском, просит признать незаконным решение ГКУ АО ЦЗН г. Зеи от 20 марта 2018 года <Номер обезличен>, признать указанные ею обстоятельства, свидетельствующие о наличии исключительного случая с которыми законодатель связывает возможность сохранения за работником среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по решению органов ЦЗН, обязать ГКУ АО ЦЗН г. Зеи выдать решение о сохранении за ней среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по прежнему месту работы, в обоснование заявленных требований указывает, что в связи с невозможностью трудоустройства, в установленный законом месячный срок после увольнения обратилась к ответчику с заявлением о содействии в трудоустройстве. Однако трудоустроена не была, при этом совместно с ней проживает сын, который в настоящее время также не трудоустроен, иных источников дохода кроме пенсии в размере <данные изъяты>, что ниже прожиточного минимума исходя из расчета на двоих человек, у ее семьи не имеется, полагая, что такие обстоятельства являются исключительными, она 20 марта 2018 года обратилась в ГКУ АО ЦЗН г. Зеи с заявлением о сохранении заработка за четвертый месяц после увольнения, однако, такое решение до настоящего времени ответчиком не принято.

Определением суда от 4 апреля 2018 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова».

В судебном заседании истец Чернышева Н.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что Чернышев Д.В. прописан по месту её жительства, однако по указанному адресу фактически не проживает.

Ответчик государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, из представленного отзыва на исковое заявление следует, что перечень исключительных обстоятельств, при которых в соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ за работником, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, сохраняется средний месячный заработок, законодателем не определен, в связи с чем исключения из правил в отношении Чернышевой Н.И. учреждением установлены быть не могли, самостоятельно комментировать действующее законодательство оно не уполномочено, порядок принятия решения о сохранении среднего заработка не определен, в связи с этим решение о сохранении за истцом среднего заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения не принимались.

Третье лицо ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» своего представителя в судебное заседание также не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя Общества, разрешение требований оставило на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Социальный характер Российского государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (ст.ст. 2, 7 Конституции РФ), предопределяет необходимость создания определенных гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда.

Конституция РФ, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (ч. 1,3 ст. 37), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека.

Согласно преамбуле Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе, гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2012 года № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы» при регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета.

Регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года № 891 (далее - зарегистрированные граждане), в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

В судебном заседании установлено, что Чернышева Н.И. с <Дата обезличена> состояла в трудовых правоотношениях с ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова».

20 ноября 2017 года Чернышева Н.И. была уволена с должности санитарки ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности штата работников организации.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Зея и Зейский район отнесены к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера.

Кроме того, статьей 2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы, города Зея и Тында и подчиненные его администрации населенные пункты.

Таким образом, истец выполняла свои трудовые обязанности на территории г. Зеи Амурской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (ст. 313-327).

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Трудового кодекса РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу закона своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения (определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 года № 69-КГ17-10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты – своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного (определение № 2214-О от 29 ноября 2012 года).

Вопреки доводам ответчика, именно на органы службы занятости возложено решение вопроса о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, обязательный судебный порядок решения такого вопроса не предусмотрен.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием как для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, так и для отказа в принятии такого решения без оценки соответствующего случая в отношении конкретного уволенного работника, оценки указанных им обстоятельств как исключительных либо не свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка на рассматриваемый период.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела видно, что 30 ноября 2017 года Чернышева Н.И. обратилась в государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи за содействием в трудоустройстве, зарегистрирована в реестре получателей государственных услуг в области содействия занятости населения.

Таким образом, Чернышева Н.И. своевременно (в течение месяца со дня увольнения) обратилась в орган службы занятости населения и не была трудоустроена, в том числе, в течение четвертого месяца со дня ее увольнения ввиду отсутствия подходящих вакансий, что подтверждено данными: трудовой книжки, карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы от 30 ноября 2017 года, листа учета посещений гражданина для подбора подходящей работы за период с ноября 2017 года по март 2018 года.

20 марта 2018 года Чернышева Н.И. обратилась в ГКУ АО ЦЗН г. Зеи с заявлением о сохранении ей среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения соответственно.

Согласно решению директора ГКУ АО ЦЗН г. Зеи от 20 марта 2018 года № 1066 решение о сохранении за истицей среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения не принято, поскольку в норме закона не имеется перечня исключительных случаев.

Истцом в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в качестве, исключительных, а именно: нахождение в затруднительном материальном положении, так как совместно с ней проживает сын, который в настоящее время также не трудоустроен, иных источников дохода кроме пенсии в размере <данные изъяты>, что ниже прожиточного минимума исходя из расчета на двоих человек, они не имеют, представлены справка ГУ УПФ РФ в г. Зея по Амурской области от 20 марта 2018 года, согласно которой размер ее пенсии составляет <данные изъяты>, а также справка администрации Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области от 22 марта 2018 года, из которой следует, что совместно с Чернышевой Н.И. по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает сын ФИО., <Дата обезличена> года рождения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии исключительности случая, с которым законодатель связывает возможность сохранения за работником сохранения за работником среднемесячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, поскольку как по отдельности, так и в совокупности не подтверждают социальную незащищенность истца, отсутствие у нее средств к существованию в необходимом количестве.

Так из справки ГУ УПФ РФ в г. Зея по Амурской области от 20 марта 2018 года следует, что страховая пенсия Чернышевой Н.И. по состоянию на 20 марта 2018 составляет <данные изъяты>, что превышает величину прожиточного минимума, установленного губернатором Амурской области № 87 от 16 апреля 2018 года по северной зоне области для пенсионеров, при этом нетрудоспособных иждивенцев истец не имеет; факт совместного проживания истицы с сыном, суд во внимание не принимает, поскольку факт того, что ФИО временно является безработным, не позволяет суду отнести его к категории иждивенцев, факт его нахождения на иждивении истицы в судебном порядке не устанавливался; ФИО по смыслу российского законодательства к категории нетрудоспособных не относится, является лицом совершеннолетним, недееспособным в установленном законом порядке также не признавался, доказательств обратного истицей в материалы дела не представлено, более того как пояснила сама истица в настоящем судебном заседании ФИО с ней фактически не проживает, а только имеет регистрацию по месту её жительства.

Таким образом, размер имеющихся у истицы доходов в виде получаемой пенсии по старости, является достаточным для ее проживания.

При таких обстоятельствах, поскольку суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительности рассматриваемого случая, с которыми законодатель связывает возможность сохранения за работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2018 ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░