Решение по делу № 33-12576/2019 от 04.09.2019

Судья Коротенко Д.И. дело № 33-12576/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Грековой Н.О., Бурковской Е.А.,

при секретаре Ворониной В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Малхасян Х. Г. к ПАО «МРСК Юга» филиалу «Волгоградэнерго» о признании незаконными действия по проведению проверки, признании незаконным составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Малхасяна Х. Г. в лице представителя Болякина Р. В.,

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 21 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Малхасян Х. Г. к ПАО « МРСК Юга» филиалу « Волгоградэнерго» о признании незаконными действия по проведению проверки, признании незаконным составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения».

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Истец Малхасян Х.Г. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Юга» филиалу «Волгоградэнерго» о признании незаконными действия по проведению проверки, признании незаконным составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является потребителем электрической энергии на оборудовании расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора энергоснабжения (домовладения) № <...> от 07.08.2013г., заключенного с ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Контроль за использованием электроэнергий и расчет платы за потребляемую энергию осуществляет ПАО «МРСК Юга» Филиал «Волгоградэнерго».

20.03.2019г. ПАО «МРСК Юга» Филиал «Волгоградэнерго» был составлен Акт серии ФЛ № <...> о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица).

Одновременно 20.03.2019г. ответчиком составлен расчет объема и стоимости неучтенной энергии по вышеназванному акту, согласно которого объем неучтенной электроэнергии составил 54491 кВтч, по тарифу 2,96 руб/кВтч, на сумму 161 293 руб. 36 коп, что отражено в справке-расчете.

С действиями ответчика, актом и расчетом истец не согласен, считает их незаконными.

Согласно акту серии ФЛ № <...> о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица) было установлено, что допущено неучтенное потребление электроэнергии по причине отсутствия пломб энергоснабжающей организации.

Кроме того в перечне электрооборудования потребителя (п.3 Акта) указано оборудование, которое не эксплуатируется. Последней проверкой системы учета, проведенной 11.06.2016г. никаких нарушений с его стороны выявлено не было. Кроме того, факт надлежащей эксплуатации электросетей подтверждались актом № <...> от 01.08.2015г, Актом № <...> от 07.08.2013г. Все пломбы на момент проверки 20.03.2019г. были на месте и не повреждены.

Считает, что ответчик грубо нарушил его законные права и интересы, равно как и положения договора от 07.08.2013г. а именно: не предупредил его о планируемой 20.03.2019г. проверке и не привлек его к участию в указанной проверке, указав в оспариваемом акте вместо него данные его супруги <.......>, которая стороной договора на потребление электроэнергии не является. Свою супругу <.......> он не уполномочивал представлять интересы, доверенность на нее не оформлял.

Истец считает такие действия ответчика незаконными, так как они противоречат действующему законодательству и лишили его возможности лично участвовать при проверке и составлении акта, равно как и дать объяснения и выразить свое мнение по проводимому мероприятию.

Действия ответчика по проведению проверки, расчету объемов потребленной электрической энергии считает незаконными, равно как считает незаконным акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать незаконными действия ПАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» по проведению проверки 20.03.2019г., по расчету объемов потребленной электрической энергии, произведенному в отношении Малхасян Х.Г., как для случаев потребления неучтенной электроэнергии, а также признать незаконным акт о неучтенном потреблении электрической энергии ПАО «МРСК Юга» Филиал «Волгоградэнерго» серии ФЛ № <...> от 20.03.2019г.;

взыскать с ответчика ПАО «МРСК Юга» Филиал «Волгоградэнерго» в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, а всего - 31 800 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, истец Малхасян Х.Г. в лице своего представителя обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции сделал выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Также ссылается, что действия ответчика по проведению проверки, расчету объемов потребленной электрической энергии являются незаконными, равно как незаконным является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который был составлен в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если законом или иными правовыми актами не устанавливается иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 539 ГК РФ, п. 1 ст. 544 ГК РФ энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из п. 2 ст. 539 и ст. 541 ГК РФ следует, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем.

Статьей 543 ГК РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона N 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления, передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

Пунктом 155 Основных положений N 442 на собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния. Периодическая поверка прибора учета должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Обязанность по обязательному обеспечению проведения поверок средств изменения в период их эксплуатации возлагается на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также и Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Согласно пункту 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названных Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

В соответствии с пунктами 1.7, 2.1, 2.5, 2.7, 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 N 125 (далее - Порядок N 125), средства измерений подвергают периодической поверке. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы. Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Юридические лица, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Пунктами 1.2.2, 1.2.6, 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила эксплуатации) установлено, что проверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

На основании пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе при осуществлении торговли и товарообменных операций.

В силу пункта 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Закона.

Частью 1 статьи 13 того же Закона определено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на проверку.

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Закона N 102-ФЗ использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Как следует из материалов дела, Малхасян Х.Г. является потребителем электрической энергии на оборудовании, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора энергоснабжения (домовладения) № <...> от 07 августа 2013г., заключенного с ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Контроль за поставкой электроэнергии и расчет платы за потребляемую энергию осуществляет ПАО «МРСК Юга» Филиал «Волгоградэнерго».

Согласно акту от20.03.2019г. ПАО «МРСК Юга» Филиал «Волгоградэнерго» серии ФЛ № <...> был установлен факт неучтенного потребления электроэнергии у потребителя – Малхасян Х.Г.

Согласно указанному акту объем неучтенной электроэнергии составил 54491 кВтч, по тарифу 2,96 руб/кВтч, на сумму 161 293 руб., 36 коп, что также отражено в справке-расчете.

Кроме того установлено, что допущено неучтенное потребление электроэнергии по причине отсутствия пломб энергоснабжающей организации, установленных ответчиком в 2016 году.

Из акта от 20.03.2019 года о неучтенном потреблении электроэнергии указана дата предыдущей проверки 11.06.2016 г.

Как установлено в судебном заседании истец сам согласовал с ответчиком дату проведении проверки - 20.03.2019 года, и на момент ее проведения отсутствовал, в связи с чем, к приборам учета представители ответчика были допущены супругой истца.

Проверка проведена согласно плану, в соответствии с графиком.

В оспариваемом истцом акте о неучтенном потреблении электрической энергии зафиксированы выявленные нарушения потребителем электрической энергии и в соответствии с требованиями закона составлен соответствующий акт.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт безучётного потребления истцом электроэнергии.

В нарушение условий договора и положений нормативных документов истец не принял необходимых мер для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по обеспечению сохранности прибора учета и допустил безучетное потребление электроэнергии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом условий содержания и использования приборов учета, что, в свою очередь, привело к безучетному потреблению электрической энергии.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования о признании действий ответчика незаконными не подлежат удовлетворению.

Произведенный ответчиком расчет задолженности является правильным, составленным с учетом объема, выявленного безучетного объема потребленной электроэнергии и соответствует требованиям закона.

Доказательств ошибочности произведенного ответчиком расчета истцом не представлено. Контррасчет, опровергающий размер задолженности истцом не представлен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отраженные в оспариваемом акте сведения об объеме потребленной безучетной электроэнергии правомерно внесены на основании мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах доводы истца о неправомерности действий ответчика по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии и выставления ему счета по оплате задолженности за электроэнергию, несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Правовых доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Малхасяна Х. Г. в лице представителя Болякина Р. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи