Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5300/2017 ~ М-4116/2017 от 18.08.2017

                                                                                          Дело № 2-5300/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Ивакиной Л.И.,

при секретаре Цыганок А.А.

с участием: истца Фалалеевой А.И., представителя истца Фалалеевой Г.В., действующей на основании заявления истца, представителя ответчика ООО «ТрансЦентрСтройРазвитие» - Изотовой Е.В.. действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Фалалеевой А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЦентрСтройРазвитие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании убытков и штрафа

                                                 У С Т А Н О В И Л :

           В суд обратилась Фалалеева А. И. с требованием к ООО «ТрансЦентрСтройРазвитие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании убытков и штрафа. В обоснование требований ссылается на Закон «О защите прав потребителей», указывает, что ответчик нарушил её права по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> о строительстве однокомнатной квартиры, проектный (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ) истец оплатила стоимость квартиры в размере 1912 266,00рублей по соглашению об уступке прав права требования по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Подпунктом5.1 и 5.2 договора срок передачи квартиры должен был состояться до (ДД.ММ.ГГГГ). Однако ответчик получил разрешение на строительство только (ДД.ММ.ГГГГ) и только (ДД.ММ.ГГГГ) ей под расписку вручили сообщение о завершении строительства. Сразу же (ДД.ММ.ГГГГ) истец передала ответчику две претензии. 1. О необходимости выплаты неустойки за задержку срока передачи и убытков на найм жилого помещения. Вторая претензия с требованием об изменении текста акта сдачи- приёмки, исключении условия об отсутствии претензий по сроку сдачи жилого дома и сроку передачи, а также об изменении условия об оплате коммунальных услуг в связи с нарушением ст.153 ЖК РФ. Кроме того приступив к принятию объекта Фалалеева обнаружила существенные недостатки : один из них дыра в полу у труб на кухне. Ответчик не ответил на претензии истца, она вторично направила претензии (ДД.ММ.ГГГГ) об изменении текста акта приёма- сдачи; (ДД.ММ.ГГГГ) о выплате неустойки и убытков за съем комнаты, компенсации морального вреда. (ДД.ММ.ГГГГ) об устранении недостатков в разумный срок.

       В связи с невыполнением всех требований Фалалеевой, она обратилась в суд с настоящим иском.

Просит :

- взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 91 789,00рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда -2000,00рублей на основании ч.9 ст.4 ФЗ №214, ст.15 Закона «ОО защите прав потребителей»;

- убытки сверх неустойки на аренду комнаты за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 23 717,00рублей;

- взыскать 50% штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке – 58 753,00рублей.

        В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, её представитель по заявлению Фалалеева Г.В. тоже поддержала требования, просили удовлетворить в полном объёме.

      Представитель ответчика Изотова Е.В. возражала против заявленных требований. Указывает, что в соответствии с п.п.5.4 и 3.9 договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 7 ( семи ) рабочих дней со дня получения указанного сообщения. (ДД.ММ.ГГГГ) истец получила сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче. В этот же день истицей были заявлены претензии. Она заявила о несогласии с содержанием акта приема-передачи, но замечаний по качеству объекта и о наличии недостатков, а также требования о составлении акта о несоответствии объекта требованиям, указанным в ч.1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ, в порядке, предусмотренном п.5 ст.8 Закона застройщику не заявила. Претензия с указанием недостатков поступила (ДД.ММ.ГГГГ), по истечении <данные изъяты> дней с дня её уведомления, застройщик не был приглашён на совместный осмотр для составления акта несоответствия.

      Представитель ответчик просит снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что отсутствует вина ответчика в несвоевременном получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в связи с происшедшими кадровыми перестановками, задержанием (ДД.ММ.ГГГГ) главного архитектора г. Воронежа и отсутствием уполномоченного лица в ГУ архитектуры в г. Воронеже.

      Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В данном случае бремя доказывания соблюдения законных прав истца возложено на ответчика.

       Отношения, возникающие при финансировании строительства многоквартирного дома, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 214-ФЗ).

     Строительство финансируется на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного участником долевого строительства (дольщиком) и застройщиком. В пункте 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ сказано, что в рамках договора долевого строительства застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства (например, квартиру или иное нежилое помещение) дольщику. Дольщик, в свою очередь, должен уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при условии, что имеется разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Следовательно, требование о своевременном завершении строительства и передаче объекта долевого строительства дольщик может предъявить только застройщику.

       Нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику влечет материальную ответственность застройщика.

       Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 3. ст.6: В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации).

       Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ: 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

       Судом установлен факт нарушения срока передачи истцу объекта договора долевого строительства с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) на <данные изъяты> дней. Неустойка составит 1599 960,00 <данные изъяты>/300х9,25%= 35 515,27руб.

(ДД.ММ.ГГГГ) под расписку истцу Фалалеевой вручили сообщение о завершении строительства.

         Несмотря на немедленное же вручение истицей застройщику двух претензий (ДД.ММ.ГГГГ): 1. о необходимости выплаты неустойки за задержку срока передачи и убытков на найм жилого помещения. 2. с требованием об изменении текста акта сдачи- приёмки, исключении условия об отсутствии претензий по сроку сдачи жилого дома и сроку передачи, а также об изменении условия об оплате коммунальных услуг в связи с нарушением ст.153 ЖК РФ, суд полагает, что истица нарушила п.п.5.4 и 3.9 договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>    Согласно которого участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 7 ( семи ) рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Претензия с указанием недостатков поступила к застройщику (ДД.ММ.ГГГГ), по истечении <данные изъяты> дней с дня её уведомления, застройщик не был приглашён на совместный осмотр для составления акта несоответствия. Квартира сдавалась в черновой отделке и недостатки указанные истицей, в том числе технологические отверстия в местах прохода сквозь этажи труб отопления, трещины в стяжке, местные неровности в судебном заседании не доказаны. Представленные фото ответчик не признает, суду неизвестно по какому адресу они производились, в какое время.

         При определении размера неустойки за нарушение сроков передачи объекта суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика и применить ст. 333ГК РФ.

          В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

         Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

      С учётом изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000,00рублей.

        Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

        В соответствии со ст. 4 того же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому Кодексу РФ.                    В этой связи, учитывая, что по рассматриваемому договору работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей граждан, к отношениям, возникшим между ними и хозяйствующими субъектами на его основе, согласно положений и. 3 ст. 730 и п. 3 ст. 740 ГК РФ в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

     Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

     Поскольку к правоотношениям ООО « в не урегулированной части возможно применение Закона о защите прав потребителей суд находит требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым моральный вред возмещается причинителем при установлении факта нарушения прав потребителя, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке, при этом суд учитывает и поведение потребителя, которая также не исполнила взятые на себя обязательства п. п.. 5.4 и 3.9 договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>.    В претензиях предъявленных ею намеренно указаны различные требования, по которым сложно одновременно достичь соглашения.

      Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать в пользу истца в размере 1 000,00рублей.

      Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         С ответчика подлежит взысканию суммы : 20 000,00руб.+1000,00руб., всего 21 000,00рублей.

       С учётом требований ст. 333 ГК РФ суд полает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 10 500,00руб.

     Всего взыскать 31 500,00руб.

     Суд, находит исковые требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом в силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае просрочки по договору долевого участия дольщик вправе потребовать от застройщика возмещения убытков, вызванных такой просрочкой.

        Судом установлен факт нарушения срока передачи истцу объекта договора долевого строительства с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) на <данные изъяты> дней. Истица зарегистрирована по месту постоянного проживания по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), договор долевого участия в строительстве истица заключила с ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ). Причём квартира сдавалась черновой отделке, т. е. требовала основательного ремонта. Также истицей представлен договор аренды комнаты с (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>

    Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Таким образом, доказыванию подлежал факт виновного поведения <данные изъяты> нарушения ответчиком прав истца, несения истцом расходов в связи с нарушением прав, их необходимость и размер, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Суд полагает, что поскольку истец имела постоянное место регистрации, по адресу: <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ), она не представила доказательств, что была лишена права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, наем жилого помещения являются следствием принятого ею решения о месте проживания, ещё до заключения договора долевого участия в строительстве, не были связаны с фактом заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома. Суд учитывает также обстоятельство приобретения квартиры по договору долевого участия в строительстве в черновой отделке, таким образом, вынужденность найма иного жилого помещения и вынужденность проживания истицы в наемном жилом помещении в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный договором срок не усматриваются.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.3 ст. 17 «Закона о защите прав потребителей».

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1145 руб.00 коп. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,67,194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление Фалалеевой А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЦентрСтройРазвитие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании убытков и штрафа удовлетворить частично.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЦентрСтройРазвитие» в пользу Фалалеевой А.И. неустойку в размере 20 000,00рублей за нарушение условий договора по исполнению сроков строительства жилого дома и передачи квартиры.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЦентрСтройРазвитие» в пользу Фалалеевой А.И. сумму в размере 1 000,00 рублей в порядке компенсации морального вреда.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЦентрСтройРазвитие» в пользу Фалалеевой А.И. на основании статьи 13 пункта 6 Федерального закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 10 500,00 рублей

Всего взыскать 31 500,00рублей (тридцать одна тысяча пятьсот рублей)

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЦентрСтройРазвитие» в доход государства, государственную пошлину в размере 1145 руб.00 коп.

     В удовлетворении требований о взыскании убытков в виде затрат на аренду комнаты отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

                               Судья                                  Ивакина Л.И.