Решения по делу № 2-1704/2015 от 27.02.2015

Дело № 2 - 1704/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 18 ноября 2015 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя истца – Хариной Н.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Рамбоусик Т.Б.,

представителей ответчика Вязовиковой Е.В., Соломыкиной И.Е.,

при секретаре Давлетовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермская сетевая компания» к Рамбоусик Т. Б., Масловой Е. В., действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего сына Б.А., Бондаренко Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Рамбоусик Т. Б., Масловой Е. В., действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего сына Б.А., Бондаренко Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано следующее, ООО «Пермская дорожно-строительная компания» заключило договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.с ООО «Пермская сетевая компания». Согласно этому договору, ООО «Пермская дорожно-строительная компания» уступило ООО «Пермская сетевая компания» право (требования) на исполнение дебиторами (физическими лицами), указанными в приложении к договору, обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Задолженность Рамбоусик Т.Б. по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 31 806,81 руб., образовавшаяся за период с июня 2012 г. по ноябрь 2012 г. была передана истцу согласно указанному выше договору.

Сумма данной задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям вычислительного центра «Инкомус», переданная задолженность до настоящего времени не погашена.

ООО «Пермская дорожно-строительная компания» заключило договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пермская сетевая компания». Согласно этому договору, ООО «Пермская дорожно-строительная компания» уступило ООО «Пермская сетевая компания» право (требования) на исполнение дебиторами (физическими лицами), указанными в приложении к договору, обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Задолженность Рамбоусик Т.Б. по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 65 474,81 руб., образовавшаяся за период с февраля 2012 г. по май 2012 г. была передана истцу согласно указанному выше договору.

Сумма данной задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям вычислительного центра «Инкомус», переданная задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно справки расчетно-паспортного центра ООО «Пермская сетевая компания», совместно с Рамбоусик Т.Б. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> совершеннолетние члены семьи: Бондаренко Е. В., Бондаренко Л.В., а также не совершеннолетний Б.А..

Согласно сведениям Управляющей организации, отраженным в реестре дебиторов, так же согласно сведениям выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности несовершеннолетнего сына ответчика Бондаренко А.В. – ? доля в праве, а также ответчика Рамбоусик Т.Б. – ? доли в праве.

Таким образом, на основании действующих норм законодательства, мать несовершеннолетнего собственника Рамбоусик Т.Б. как законный представитель обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в том числе за предоставление тепла, горячего водоснабжения.

Ответчики свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнили. В связи с этим, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой судебный участок № 137 Индустриального района г. Перми. Судебным приказом № было постановлено взыскать с должников в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 97281,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 559,22 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отмене, задолженность до настоящего момента не погашена.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, которые ДД.ММ.ГГГГ были приняты к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда г. Перми к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ПДСК».

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 97 281,62 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 118,44 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рамбоусик Т.Б. в судебном заседании настаивала на ранее данных пояснениях, согласно которых ответчик исковые требования не признает, считает, что истцом не представлено доказательств права требования взыскании задолженности, кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований.

Ответчик Маслова (Бондаренко) Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании ответчик поясняла, что с исковыми требованиями истца не согласна.

Ответчик Бондаренко Л.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик Рамбоусик Т.Б. ранее поясняла о том, что ее сын, который также является соответчиком по данному делу, действительно имеет регистрацию по одному с ней адресу, однако фактически проживает в другом месте, при этом адрес проживания назвать отказалась. Соответственно, извещение ответчика Бондаренко Л.В. является надлежащим.

Представители ответчика Рамбоусик Т.Б., допущенные к участию в процессе по устному ходатайству, в судебном заседании возражения ответчика Рамбоусик Т.Б. поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Пермская дорожно-строительная компания» суду пояснила, что требования истца являются законными. Право требования задолженности перешло к истцу на основании договоров уступки права требования. Задолженность документально подтверждена и обоснована по периодам. Возражения ответчика Рамбоусик Т.Б. считает несостоятельными, поскольку в спорный период времени ООО «ПДСК» являлась управляющей компанией жилого дома, поставляла коммунальные услуги, которые изначально ответчица оплачивала стабильно. Договор управления не был кем-либо оспорен. С претензиями о производстве перерасчетов в случае несогласия с выставляемыми счетами, ни ответчица, ни члены ее семьи, в управляющую компанию не обращались.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания (заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик, и ООО Пермская дорожно-строительная компания», управляющая организация, заключили договор № управления многоквартирным домом № по <адрес> (л.д. 58-63).

Данный договор был подписан собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома, в том числе и ответчиком Рамбоуск Т.Б. (л.д. 64-66).

ООО «Пермская дорожно-строительная компания» были заключены договоры на обслуживание многоквартирного дома по указанному выше адресу, а именно был заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на отпуск питьевой воды и приема сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, договор № поставки тепловой энергии в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Рамбоусик Т.Б. на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 103).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на указанную выше квартиру принадлежит Б.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 1 л.д. 163), законным представителем которого является его мать Бондаренко Е. В., что подтверждается свидетельством о рождении (т. 1 л.д. 165).

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Е.В. вышла замуж за Маслова В. С., после заключения брака Бондаренко Е.В. была присвоена фамилия Маслова, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (т. 1 л.д. 135), копией паспорта (т. 1 л.д. 161-162).

ООО «Пермская дорожно-строительная компания» заключило договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.с ООО «Пермская сетевая компания» (т. 1 л.д. 4-7).

Согласно данному договору ООО «Пермская дорожно-строительная компания» уступило ООО «Пермская сетевая компания» право (требования) на исполнение дебиторами (физическими лицами), указанными в приложении к договору, обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Задолженность Рамбоусик Т.Б. по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 31 806,81 руб., образовавшаяся за период с июня 2012 г. по ноябрь 2012 г. была передана истцу на основании указанного выше договора, а также на основании реестра дебиторов, имеющих задолженность на ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2012 г. по ноябрь 2012 г. (т. 1 л.д. 8).

Сумма указанной задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермская дорожно-строительная компания» заключило договор уступки права (требования) № с ООО «Пермская сетевая компания» (т. 1 л.д. 10-13).

Согласно данному договору ООО «Пермская дорожно-строительная компания» уступило ООО «Пермская сетевая компания» право (требования) на исполнение дебиторами (физическими лицами), указанными в приложении к договору, обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Задолженность Рамбоусик Т.Б. по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 65 474,81 руб., образовавшаяся за период с февраля 2012 г. по май 2012 г. была передана истцу согласно указанного выше договору и реестра дебиторов, имеющих задолженность на ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2010 г. по май 2012 г. (л.д. 14).

Сумма данной задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5).

Согласно справке расчетно-паспортного центра ООО «Пермская сетевая компания», совместно с Рамбоусик Т.Б. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>85 совершеннолетние члены семьи: Бондаренко Е. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Бондаренко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также не совершеннолетний Б.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 1 л.д. 16).

Данный факт также подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по <адрес>, предоставленные по запросу суда (т. 1 л.д. 50)

Согласно сведениям выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности несовершеннолетнего сына ответчика Бондаренко А.В. – ? доля в праве, а также ответчика Рамбоусик Т.Б. – ? доли в праве (т. 1 л.д. 27).

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает… у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ч.1,2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности ответчиков по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги составляет 97 281,62 руб., которая на сегодняшний день не погашена.

Ответчики просят применить срок исковой давности к требованиям за период с февраля 2011г. по сентябрь 2012 г., проверяя данные возражения, суд исходит из следующего.

ООО «Пермская сетевая компания» обратился к мировому судье судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам за 2011-2012 гг. в размере 97 281,62 руб.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено взыскать с должников в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 97281,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 559,22 руб. (т. 1 л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отмене в связи с поступлением возражений Рамбоусик Т.Б. относительно исполнения судебного приказа (т. 1 л.д. 20).

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. При этом перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральный закон от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ, которым внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации вступил в силу с 1 сентября 2013 года (ч. 1 статьи 3 Закона).

В силу части 9 статьи 3 Закона установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых, были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 сентября 2013 года) было предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании с должников в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 97281,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 559,22 руб.

Вынесенный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ был отмене.

С исковым заявлением о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги истец обратился к мировому судьей судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ Данное исковое заявление было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Пермская сетевая компания» к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги было направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми (т. 1 л.д. 87).

Определение от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было принято к производству Индустриального районного суда г. Перми (т. 1 л.д. 90).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд к ответчикам Рамбоусик Т.Б., Бондаренко Е.В., Бондаренко Л.В. не истек.

Соответственно, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности за указанный в исковом заявлении период в сумме 97 281,62 руб., именно в солидарном порядке, как заявлялось истцом изначально, с учетом того, что предъявляя уточненные требования, истец от первоначальных требований не отказался.

В соответствии со ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует фактическим затратам истца, что подтверждается материалами дела. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены, расчеты ответчиками не оспорены, контррасчеты не приведены, следовательно, они не могут быть проверены судом. Доказательств того, что ответчиками оплачивались в полном объеме предоставляемые услуги, не представлены.

Солидарный характер ответственности собственника и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, установлен законом, нормами права.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчики надлежащим образом не исполняют, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Пермская сетевая компания» подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «Пермская сетевая компания» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 97 281,62 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 3 118,44 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в пользу ООО «Пермская сетевая компания» с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Рамбоусик Т. Б., Масловой Е. В., действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего сына Б.А., Бондаренко Л.В. в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 97 281,62 руб.

Взыскать с Рамбоусик Т. Б., Масловой Е. В., действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего сына Б.А., Бондаренко Л.В. в пользу ООО «Пермская сетевая компания» расходы по оплате государственной пошлины по 1 039,48 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: