Решение по делу № 2-5893/2013 ~ М-5112/2013 от 13.08.2013

Дело №2-5893/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 08 октября 2013 года

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., с участием представителя истца Юсупова Р.М., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рабаданова ФИО6 к ООО «Росгосстрах» в РД о взыскании штрафа, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рабаданов М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании штрафа в <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, морального вреда и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Юсупов Р.М. по доверенности исковые требования поддержал и пояснил, что решением Советского районного суда Махачкалы от 29.11.2010г. удовлетворены исковые требования Рабаданова М.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В пользу истца было взыскано 120000 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам дано разъяснение о том. что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного применяется Закон о защите прав потребителей, в частности нормы об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14) о компенсации морального вреда (ст.15) об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины.

Так как требования истца, на которые распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей", не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты>

Действиями ответчика, выразившимися в необоснованном отказе в выплате страхового возмещения, истцу были причинены нравственные и душевные страдания. Возмещение морального вреда вследствие нарушений прав потребителя предусмотрено ст. 15 закона "О защите прав потребителей". Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного потребителю, является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17). Факт нарушения прав Рабаданова М.Г. установлен вступившим в силу решением суда.

Моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты>

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд своего представителя не направили, возражений против иска не представили, в связи с чем, суд выносит решение в заочном порядке.

Суд, выслушав объяснения представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Советского районного суда Махачкалы от 29.11.2010г. удовлетворены исковые требования Рабаданова М.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В пользу истца было взыскано <данные изъяты>

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам дано разъяснение о том, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного применяется Закон о защите прав потребителей, в частности нормы об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14) о компенсации морального вреда (ст. 15) об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины.

Согласно п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Так как требования истца, на которые распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей", не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ст. 15 закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного потребителю, является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17). Факт нарушения прав Рабаданова М.Г. установлен вступившим в силу решением суда.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах суд считает разумным взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 20000 рублей.

В части взыскания расходов на услуги представителя согласно ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично в разумных пределах с учетом сложности гражданского дела, временных затрат, а также сложившихся цен на оказания юридических услуг и удовлетворенных требований в сумме 12000 рублей в пользу истца.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рабаданова ФИО7 <данные изъяты> в счет штрафа за нарушение требований потребителя; 20 000 руб. - в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> в счет расходов на оплату услуг представителя, всего <данные изъяты>

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гасанов Ш.О.