Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2019 ~ М-217/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-291/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                                01 августа 2019 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Русских Н.Н.,

с участием истца Разумовой Н.А., ее представителя ответчика Чуманова С.Б., судебного пристава-исполнителя Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовой Н. А. к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области, Филипенок Р. В., Белоусовой О. В. о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Разумова Н.А. обратилась в Шахунский районный суд с иском к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области, о признании права собственности на долю в квартире, указывая, что * * * между нею и Филипенок Н.Н. был заключен договор займа денежных средств в размере * * * в качестве аванса в счет последующей продажи квартиры, расположенной по адресу: * * *. Филипенок Н.А. умерла * * * Обязательства свои не исполнила. В период с * * * по * * * сумма неисполненного обязательства по уплате процентов за пользование займом составила * * * Судебным приказом от * * * в ее пользу с Филипенок Н.Н. взыскано * * * судебным приказом от * * * взыскано * * * Общая сумма задолженности составляет * * * Дети Филипенок Н.Н. - Белоусова О.В. и Филипенок Р.В. наследство не приняли. Истец указанной квартирой пользуется как своей с * * * несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги. Просит обратить взыскание на имущество должника Филипенок Н.Н. в виде 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры и признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: * * *.

Истец Разумова Н.А. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что после заключения договора она проживала в квартире постоянно, Филипенок Н.Н. уехала, ее место нахождения она не знала. Поэтому оформить переход права собственности не могли.

Представитель истца Чуманов С.Б. в судебном заседании просит иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Иванова Н.В. в судебном заседании пояснила, что исполнительные производства в отношении должника Филипенок Н.Н. окончены * * * Исполнительные листы возвращены взыскателю.

Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что * * * между Воробьевой (Разумовой) Н.А. и Филипенок Н.Н. был заключен договор, согласно которому Филипенок Н.Н. заняла у Воробьевой Н.А. деньги в сумме * * * аванс за квартиру, находящуюся по адресу: * * *. Филипенок Н.Н. обязалась в срок до * * * оформить продажу вышеуказанной квартиры Воробьевой Н.А. за * * * В случае не выполнения п.2 данного договора, Филипенок Н.Н. выплачивает сумму в размере * * * и дополнительные проценты в размере 10% за каждый просроченный месяц до заключения договора продажи квартиры.

После заключения договора Воробьева (Разумова) Н.А. проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги.

Переход права собственности на квартиру по договору продажи недвижимости к покупателю в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Филипенок Н.Н. умерла * * *

Согласно выписки КП НО Нижтехинвентаризация квартира, расположенная по адресу: * * * на основании договора мены от * * * принадлежит Филипенок Н.Н., Филипенок Р.В., Филипенок О.В. по 1/3 доле каждому.

Филипенок Р.В. и Филипенок (Белоусова) О.В. являются детьми Филипенок Н.Н.

Сведений о собственниках спорного имущества в ЕГРН не имеется.

Согласно информации нотариальной палаты Чувашской республики, нотариусов г.о.з.Шахунья Нижегородской области наследственное дело к имуществу Филипенок Н.Н., умершей * * *, не открывалось.

В отношении должника Филипенок Н.Н. * * * были возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя Разумовой Н.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка * * * Шахунского судебного района Нижегородской области от * * * и судебного приказа мирового судьи судебного участка * * * Шахунского судебного района Нижегородской области от * * * Предмет исполнения проценты по договору займа в размере * * * и * * * соответственно. Исполнительные производства были соединены в сводное * * *

07.06.2018г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Гражданское законодательства предусматривает возможность обращения взыскания на имущество должника в рамках возбужденного исполнительного производства.

Исполнительных производств в отношении должника Филипенок Н.Н. на момент рассмотрения дела в суде в Шахунском МРО УФССП по Нижегородской области не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для обращения взыскания на имущество должника в порядке ст. 237 ГК РФ в данном случае не имеется.

Заключенный между Разумовой Н.А. и Филипенок Н.Н. договор отвечает требованиям ст. 550, 554 ГК РФ, он заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в котором указаны все данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе данные, определяющие его расположение.

После заключения договора Разумова Н.А. открыто, непрерывно, добросовестно пользуется спорным имуществом.

Ответчики Филипенок Р.В. и Белоусова О.В. в права наследства после смерти матери Филипенок Н.Н. не вступали, спорным имуществом не пользуются.

Учитывая, что Филипенок Н.Н. является собственником 1/3 доли спорного имущества, договор купли-продажи от * * *, заключенный между Разумовой Н.А. и Филипенок Н.Н. не признан недействительным, судом установлен факт исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что за Разумовой Н.А. необходимо признать право собственности на 1/3 долю спорной квартиры.

Возражений относительно заявленных требований ответчики суду не представили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Разумовой Н. А. к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области, Филипенок Р. В., Белоусовой О. В. о признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.

Признать за Разумовой Н. А. право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: * * *.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись

Копия верна.

Судья                                                                                      Н.В.Шатохина