Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2018 ~ М-557/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-557/2018

УИД 66RS0030-01-2018-000727-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Карпинск

    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

с участием истца Рыжова А.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Семенцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова Антона Алексеевича к Фалалееву Сергею Викторовичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рыжов А.А. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к Фалалееву С.В. о возмещении ущерба, указав, что 10.07.2018 в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего в районе <адрес> в <адрес>, его транспортному средству ВАЗ-21101 регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель транспортного средства Тойота Королла регистрационный знак № Фалалеев С.В., который не имел договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Он самостоятельно и за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, который без учета износа составил 51 100 руб. 14 коп., за услуги эксперта он понес расходы в размере 3 500 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 51 100 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб. 00 коп., расходы за юридические услуги в размере 4 800 руб., почтовые расходы в размере 356 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733 руб.

Истец Рыжов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Фалалеев С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, повесткой по известному месту жительства, о причине неявки в суд, не известил. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на 17 сентября 2018 года в 09:30 определением от 03 сентября 2018 года. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет- сайте Карпинского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Семенцов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного иска, подтвердив обстоятельства ДТП изложенные в иске.

    Суд, заслушав истца, третье лицо, рассмотрев письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина лица, причинившего вред.

Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 10 июля 2018 года Фалалеев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Фалалеева С.В. как владельца транспортного средства застрахована не была.    В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание, что автомобилем Тойота Королла регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Фалалеев С.В., которому принадлежит указанный автомобиль на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что гражданскую ответственность вследствие причинения вреда имуществу истца Рыжова А.А. 10 июля 2018 года на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет Фалалеев С.В.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется данными экспертного заключения № 18-656, представленного истцом. Ответчиком доказательств, опровергающих установленную в данном заключении сумму ущерба в силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно экспертному заключению № 18-656 от 28 июля 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21101 регистрационный знак № без учета износа деталей составляет 51 100 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что гражданская ответственность Фалалеева С.В. как владельца транспортного средства не застрахована, с ответчика Фалалеева С.В. в пользу истца Рыжова А.А. в счет возмещения причиненного ущерба подлежат взысканию 51 100 рублей 14 копеек

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

    К иным расходам, произведенным истцом в связи с причиненным вредом и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, суд относит расходы по проведению экспертной оценки восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 18 июля 2018 года № 035803, а также расходы на оплату услуг связи по направлению ответчику телеграммы в размере 356 руб. 40 коп.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика Фалалеева С.В. в пользу истца Рыжова А.А. убытки в размере 3 856 руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к судебным расходам истца Рыжова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733 рублей и расходы на услуги юриста по оставлению искового заявления в размере 4 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Рыжова Антона Алексеевича к Фалалееву Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Фалалеева Сергея Викторовича в пользу Рыжова Антона Алексеевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 51 100 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб. 00 коп., расходы за юридические услуги в размере 4 800 руб., почтовые расходы в размере 356 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733 руб., всего взыскать 61 489 (шестьдесят одну тысячу четыреста восемьдесят девять) рублей 54 копейки.

    Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

Копия верна: