Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16846/2021 от 26.05.2021

    Судья: Махмудова Е.Н.                        Дело № 33а-16846/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Редченко Е.В.,

судей Цыцаркиной С.И., Сухановой И.Н.,

при помощнике судьи Жуковой Л.Н.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2021 года апелляционную жалобу МУ МВД России «Люберецкое» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 января 2021 года по делу по административному исковому заявлению Масура Евгении к МУ МВД России «Люберецкое», ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения и обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

объяснения Масура Е., её представителя – по доверенности Ерошенко Д.Н.,

установила:

Масура Евгения обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение МУ МВД России «Люберецкое» от 29.05.2020 года о неразрешении въезда на территорию РФ до 02.02.2023 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что она является гражданкой республики Молдова, однако на территории РФ проживает её семья – супруг Бартош В.В. - гражданин РФ, сын М. О.О. - гражданин РФ, и мать Жумар Т.П. - гражданка РФ. На территории РФ у нее имеется постоянное место жительство по адресу: <данные изъяты>, где проживает совместно с супругом и матерью, за которой осуществляет постоянный уход. <данные изъяты> ей стало известно о неразрешении въезда на территорию РФ по причине превышения предельного срока нахождения на территории РФ. Решение об отказе принято <данные изъяты> и обусловлено тем, что она суммарно находилась в РФ более 90 дней в течение 180 дней, а именно в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Своевременному выезду ей препятствовали ухудшение здоровья ее матери, начавшаяся пандемия и закрытие границ с Молдовой. Данный отказ нарушает ее личные права и интересы, ставит под угрозу семейные отношения.

            Решением Люберецкого городского суда Московской области от 18 января 2021 года административный иск удовлетворен частично.

Признано незаконным решение МУ МВД России «Люберецкое» от 29.05.2020 года о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданке Республики Молдова М. Е., <данные изъяты> года рождения, с исключением М. Е., <данные изъяты> года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию РФ запрещен.

В удовлетворении требований М. Е. к ГУ МВД России по <данные изъяты> о признании незаконным решения и обязании совершить действия – отказано.

В апелляционной жалобе МУ МВД России «Люберецкое» просит об отмене данного решения, ссылаясь на то, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации административным истцом превышен срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Как иностранный гражданин, М. Е. должна знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории РФ, а так же действующее законодательство на территории РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан. Раньше данный гражданин неоднократно въезжал и выезжал из РФ, заполняя миграционные карты, в связи с чем, не мог не знать требований российского миграционного законодательства. Каких-либо доказательств законности нахождения на территории Российской Федерации в спорный период административным истцом не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции М. Е. и ее представитель просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца. Её представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 25.10 Федерального закона <данные изъяты> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Масура Евгения, 29.05.1972 года рождения, является гражданкой Республики Молдова.

Решением МУ МВД России Люберецкое от 29.05.2020 ей на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 02.02.2023, поскольку в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации она превысила срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно статье 8 Конвенции ООН «О защите прав человека и основных свобод» (1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 545-О-О, запрет, установленный Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", обращен к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 02.03.2006 N 55-О, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Масура Евгения с 20.02.2018 состоит в зарегистрированном браке с гражданином Бартош В.В. (гражданин РФ), постоянно зарегистрированным и проживающим в <данные изъяты>, г.о. Люберцы, д.<данные изъяты>. Также административный истец имеет сына гражданина России: М. О.О., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>. Мать административного истца Жумар Т. П., <данные изъяты> г.р., является гражданкой Российской Федерации (копия паспорта и свидетельство о рождении, подтверждающее родство, уведомление о смене фамилии).

    Сообщением ГУ МВД России по <данные изъяты> от 17.11.2020г. на имя Баршот В.В., отказано в отмене оспариваемого административным истцом решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неразрешение административному истцу, имеющей супруга, сына - граждан РФ, постоянно проживающих в России, въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию не относятся к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц; совершенное административным истцом (учитывая обстоятельства его жизни) правонарушение не свидетельствует о явном неуважении административного истца к законам Российской Федерации, ее гражданам; данных о том, что она привлекалась к административной, либо уголовной ответственности, на территории РФ, материалы дела не содержат.

Орган миграционного учета и контроля вышеуказанные обстоятельства при вынесении обжалуемого решения не учел, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое М. Е. решение о неразрешении въезда в РФ незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы МУ МВД России «Люберецкое» аналогичны доводам, приводившимся в возражениях по заявленному иску, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции; они не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иному толкованию положений материального закона, регулирующего возникшие правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ МВД России «Люберецкое» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи