Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2020 (1-646/2019;) от 30.12.2019

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре П,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес обезличен> П, М, П, а также старшего помощника прокурора прокуратуры <адрес обезличен> СК Г,

подсудимого П,

его защитника – адвоката П,

защитника З,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело в отношении:

П, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты> состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, пер.<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

П <дата обезличена> примерно в 13 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, с помощью принадлежащего ему телефона марки «Iphone 7», посредством интернета, через браузер «ТОР», используя сайт «HYDRA», заказал психотропное вещество в интернет магазине «BDSM», после чего в этот же день, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в северном направлении от <адрес обезличен>, обнаружив на земле, поднял закладку, тем самым незаконно приобрел комкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе амфетамин, упакованное в пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой, а далее в запаянный сверток из полимерного материала желтого и зеленого цвета, которое стал незаконно хранить при себе в переднем правом кармане надетых на нем джинсовых брюк, без цели сбыта.

В последующем, П в этот же день, возле <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем <дата обезличена> в период времени с 15 часов 59 минут до 16часов 09минут в служебном кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в присутствии понятых сотрудником полиции проведен личный досмотр П, в ходе которого в переднем правом кармане надетых на нем джинсовых брюк данное вещество было изъято, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, комкообразное вещество белого цвета, массой 2,870 г, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин и является психотропным веществом, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый П вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При этом, вина подсудимого П в совершении указанного преступления подтверждается показаниями данными П в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний П, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он <дата обезличена> примерно в 13 часов 00 минут, используя свой мобильный телефон марки «Айфон 7», находясь по месту проживания, через браузер «ТОР», зашел на сайт «Гидра», на страницу магазина «БДСМ», где заказал психотропное вещество «Амфетомин», массой 3 грамма. Заказ он оплатил через киви-кошелек, после этого прям на сайте в переписке ему прислали адрес (координаты) с фото закладки. Далее примерно в 14 часов 00 минут он направился по координатам в сторону лесного массива, недалеко от <адрес обезличен>, где под деревом, под опавшими листьями нашел «закладку» в виде полимерного пакета «ЗИП», с порошкообразным веществом, который положил в правый карман надетых на нем синих джинсовых брюк. Отметил, что приобрел он психотропное вещество для личного употребления без цели сбыта. Далее, примерно в 15 часов 50 минут, когда он проходил мимо <адрес обезличен>, он споткнулся, и выразился нецензурно из –за этого, данный момент заметили сотрудники полиции, которые подошли к нему, предъявили удостоверение и попросили показать документы, удостоверяющие личность, которых при нем не было. Далее его доставили в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, после чего сотрудником полиции были приглашены двое граждан в качестве понятых, которым были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства личного досмотра, далее в присутствии указанных приглашенных граждан сотрудниками полиции ему также были разъяснены права, обязанности и порядок производства личного досмотра, также ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются, на что он ответил, что таковых у него не имеется. После этого сотрудником полиции в ходе личного досмотра полимерный пакет с амфетамином был обнаружен у него в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем. На заданный ему вопрос сотрудника полиции, что в пакете и кому это принадлежит, он ответил, что в пакете амфетамин, и принадлежит ему. Далее данный пакет «Зип» с амфетамином был изъят у него и упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета и концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», где он, а также приглашенные граждане поставили свои личные подписи.

Также у него в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «Айфон 7», который также был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета и концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», где он, а также приглашенные граждане поставили свои личные подписи.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (том 1 л.д. 40-45).

После оглашения П, поддержал позицию, которую он изложил в ходе судебного следствия – вину не признал.

Из показаний свидетеля Ф, данными им в судебном заседании, следует, что в конце ноября 2019 года, примерно около 16 часов 00 минут П был замечен по адресу <адрес обезличен>. П выражался грубой нецензурной бранью. Ф находился в автопатруле совместно с младшим лейтенантом полиции Ф В ходе личного досмотра в отделе полиции у П был обнаружен сверток желтого цвета с двумя зелеными полосками. П был остановлен за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.20.1 КРФ об АП. В связи с чем, был доставлен в отдел полиции для установления личности. При осмотре в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен сверток желтого цвета. П добровольно в присутствии понятых выложил сверток. При этом П пояснил, что обнаруженный сверток был им заказан в сети «Интернет» для личного потребления. Адрес интернет-магазина, который указал П, свидетель не помнил, из-за того что прошло много времени. Объем и состав психотропного вещества он также не помнил.. При личном досмотре присутствовали только он и его напарник Ф У П более ничего не изымалось.

Также он добавил, что они с напарником заступили в наряд для патрулирования на сутки с 08 часов утра, после проведения развода в коридоре Отдела полиции <номер обезличен>, получив карточку в бортовом журнале. <адрес обезличен> входила в маршрут патрулирования. За движение по маршруту отвечает старший наряда. На основании чего регламентируется патрулирование, он не может сказать, поскольку не помнит норму.

На <адрес обезличен> они остановились в ходе патрулирования, поскольку постоянно ездить на автомобиле по городу они не могут, из-за отсутствия бензина на весь маршрут. До того, как остановили П, они находились в автомобиле, примерно в 2 метрах от П В этот день погода была ясная, было не холодно. В момент совершения П административного правонарушения был свидетель, который слышал, как П выражался нецензурной бранью. Свидетель дал пояснения и ушел. В автомобиле они с напарником находились вдвоем. П неповиновения не оказывал.

Также они принимают участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В его обязанности входит контроль за состояние общественного порядка в <адрес обезличен> и выявление административных правонарушений и составление административных протоколов. Протокол об административном правонарушении в отношении П составлял он и лично слышал грубую нецензурную брань, которой выражался П, проходя мимо них. При этом он не мог пояснить, как долго длилось неправомерное поведение П, причины такого поведения П ему не известны. Свидетель, проходивший мимо тоже слышал нецензурную брань. Сотрудники подошли к П, представились и предъявили удостоверения, попросив П прекратить свои неправомерные действия, однако, последний продолжал, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол. Удостоверяющих личность документов у П с собой не было, в связи с чем, П был доставлен в отдел полиции на основании рапорта о доставлении.

По приезду они поместили П в камеру административно – задержанных. Административный протокол с приложением были сданы в дежурную часть отдела полиции. Решение о личном досмотре было принято Ф, какое решение по административному протоколу в отношении П было принято – ему не известно.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в части указания адреса остановки П, обстоятельств по поводу осуществления личного досмотра, показаний свидетеля Ф: с <дата обезличена> по настоящее время он работает на должности полицейского – водителя мобильного взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю. В его должностные обязанности входит патрулирование территории <адрес обезличен>, пресечение и предупреждение преступлений, а также административных правонарушений, кроме того, управление транспортным средством, находящимся на балансе УМВД России по городу Ставрополю и закрепленным за ним.

<дата обезличена> он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором мобильного взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю Ф, с которым они вдвоем, согласно расстановки сил и средств ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю, примерно с 15 часов 30 минут стали патрулировать <адрес обезличен>. Примерно в 15 часов 50 минут, возле <адрес обезличен> они заметили гражданина, который шел и выражался нецензурной бранью, они подошли к нему, предъявили удостоверение, и попросили показать документы, удостоверяющие личность, которых при том не оказалось, представился данный гражданин П. В связи с совершением П административного правонарушения и необходимостью в установлении личности они попросили последнего проследовать с ними в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю, где при помощи имеющихся информационных баз МВД, была установлена личность П, в последующем им в отношении П был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом П согласился. После того, как на П был составлен протокол об административном правонарушении, его коллегой Ф было принято решение о проведении личного досмотра П, в связи с чем на место были приглашены двое граждан в качестве понятых, которым были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства личного досмотра, далее в присутствии указанных понятых, также были разъяснены права, обязанности и порядок производства личного досмотра самому П, который против досмотра никак не возражал. Он участвующим лицом при проведении личного досмотра не являлся, однако находился недалеко в соседнем помещении, в связи с чем видел и слышал происходящее. Он достоверно слышал, что перед началом проведения личного досмотра П было предложено выдать наркотические вещества, либо запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что П ответил, что таковых не имеет. После этого ему стало известно, что в ходе личного досмотра, в правом кармане джинсовых брюк надетых на П Ф обнаружил термоусадку жёлтого цвета с зеленными полосками, внутри термоусадки имелся полимерный пакет с застежкой типа «ЗИП», в котором в свою очередь содержалось порошкообразное вещество белого цвета. Насколько он знает, сам П пояснил, что это амфетамин, и принадлежит он ему. П также сообщил, что амфетамин в количестве 3 грамм, он заказал посредством своего телефона, через браузер «Тор», на платформе «Гидра», магазин «БДСМ», оплату производил через киви-кошелек, после произведенной оплаты он получил координаты «закладки». Обнаруженное у П, было изъято также был изъят мобильный телефон марки «Айфон 7», который также был упакован в полимерный пакет. (л.д. 61-63).

В судебном заседании свидетель Ф поддержал показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что подпись в протоколе допроса принадлежит ему, его показания в судебном заседании не настолько полные, поскольку в силу давности произошедших событий он забыл некоторые подробности.

Показаниями свидетеля Ф, данными им в судебном заседании, установлено, что П он видел при осуществлении автопатрулирования. <дата обезличена> около 16 часов 00 минут, находясь с Ф на маршруте патрулирования, они остановили П по адресу: <адрес обезличен>. П был остановлен за совершение административного правонарушения, так как он выражался грубой нецензурной бранью. Они доставили П в отдел полиции для составления административного протокола. Был осуществлен личный досмотр в присутствии понятых, фамилии понятых он не помнил. П вел себя спокойно, не сопротивлялся проведению личного досмотра. В ходе личного досмотра в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк нашли термоусадку желтого цвета со свертком. Термоусадку вскрыли, и показали понятым содержимое. П сотрудничал с ними и не отрицал нашедшее, при этом пояснив, что заказал данное психотропное вещество на сайте в «Интернете», объем вещества составлял около трех граммов. П пояснял, что оплату производил через электронный кошелек и ему сообщили место закладки - 204 квартал <адрес обезличен>. П давал пояснения, что заказ был осуществлен для личного употребления. Найденный сверток был опечатан в полимерный пакет в присутствии понятых и П для передачи на экспертизу. Также был изъято и опечатано мобильное устройство светлого цвета. Название которого свидетель не помнил.

Также пояснил, что в наряде их было двое, в их обязанности входит охрана общественного порядка, а именно: выявление административных правонарушений, уголовных преступлений, в результате патрулирования по определенному маршруту. Утром на разводе их записывают в книгу бортовых ведомостей, согласно которой они и заступают на указанный маршрут. П они увидели рядом с парковкой. Он, проходя мимо, выражался грубой нецензурной бранью. Они с Ф подошли к нему и попросили прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, но он не свои неправомерные действия не прекращал. Ф и Ф попросили П пройти к автомобилю, поскольку документов, удостоверяющих личность, при нем не оказалось, в связи с чем, его доставили в отдел. П неповиновение и сопротивление не оказывал, шел на контакт. Специальные средства в отношении П не применялись.

Свидетель К, в судебном заседании пояснил, что он является дружинником. В его обязанности входит пресечение правонарушений как со стороны граждан, так и со стороны сотрудников. Территорию патрулирования определяют дружинники совместно с сотрудниками постовой службы. Осенью 2019 года, примерно после обеда, точную дату и время не помнит, он был привлечен в качестве понятого(свидетеля) сотрудниками отдела полиции. Они прошли в кабинет отдела полиции, где уже находился П Перед началом проведения личного досмотра П ему были разъяснены права и обязанности, также как и понятым. Сотрудники пояснили, что П был задержан при совершении административного правонарушения. П было предложено добровольно выдать наркотические(психотропные) вещества либо запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что П пояснил, что таковых не имеет. Сотрудники полиции произвели личный досмотр П, в результате которого была обнаружена термоусадка, в которой находилось психотропное вещество и П пояснил, что приобрел его для личного употребления. Термоусадка была найдена в одном из карманов брюк, надетых на П П пояснил, что заказал его через Интернет-платформу, и ему сообщили место, где оно будет находится.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в части указания даты и сведений по поводу личности второго понятого, показаний свидетеля К: <дата обезличена> примерно в 16 часов 00 минут, находясь возле административного здания отдела полиции <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю он был приглашен сотрудником полиции в отдел полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гр. П, на что он согласился. По приглашению сотрудника полиции он прошел в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что на П составлен административный протокол по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем планировалось проведение личного досмотра последнего. Перед началом проведения личного досмотра ему, а также второму лицу, приглашенному для участия в качестве понятого, П, были разъяснены права, обязанности, а также ответственность понятого. Самому П также в их присутствии были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, кроме того П было предложено добровольно выдать наркотические вещества либо запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что П пояснил, что таковых не имеет. Далее, в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на П, была обнаружена термоусадка желтого цвета с зелеными полосками, при открытии термоусадки внутри был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «ЗИП», в котором содержалось порошкообразное вещество белого цвета, на вопрос сотрудника полиции, чем является обнаруженное у него вещество, П пояснил, что это амфетамин в количестве 3 грамм, который тот заказал посредством его телефона, через браузер «Тор», в интернет-магазине «БДСМ», также сообщил, что оплату производил через киви-кошелек. Далее тот в нашем присутствии рассказал, что после произведенной оплаты тот получил координаты «закладки», и направившись во второй половине дня <дата обезличена> в лесной массив вблизи <адрес обезличен>, тот нашел свой заказ и стал хранить его при себе для последующего личного употребления без цели сбыта.

В ходе личного досмотра указанное вещество было изъято у П и упаковано в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати ««Для пакетов <номер обезличен>», где сотрудник полиции, сам П, он и второй понятой расписались. Также в ходе досмотра у П был изъят мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, в чехле белого цвета, который также был упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати ««Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен>», где сотрудник полиции, сам П, он и второй понятой расписались (л.д. 56-58).

Свидетель К поддержал показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что подпись в протоколе допроса принадлежит ему. В силу давности произошедших событий он забыл некоторые подробности. В настоящее время П является его коллегой, с кем он непосредственно осуществляет патрулирование. У П был инфаркт, после которого он находится на госпитализации.

Из оглашенных в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля П усматривается, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял. <дата обезличена> примерно в 16 часа 00 минут, более точное время не помнит, он был приглашен сотрудником полиции в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гр. П. Непосредственно мероприятие проводилось в кабинете <номер обезличен>. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что на него составлен административный протокол по факту совершения правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Перед началом проведения личного досмотра ему, а также второму лицу, приглашенному для участия в качестве понятого, К были разъяснены права, обязанности, а также ответственность понятого. Самому П также в их присутствии были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, кроме того также ему было предложено добровольно выдать наркотические вещества, либо запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что П пояснил, что таковых при нем не имеется. Далее в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на П, была обнаружена термоусадка желтого цвета с зелеными полосками, при открытии термоусадки внутри был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «ЗИП», в котором содержалось порошкообразное вещество белого цвета, на вопрос сотрудника полиции чем является обнаруженное у него вещество, П пояснил, что это амфетамин в количестве 3 грамм, который тот заказал посредством его телефона, через браузер «Тор», на платформе «Гидра», магазин «БДСМ», сообщил, что оплату производил через киви-кошелек. Также П в их присутствии рассказал, что после произведенной оплаты получил координаты «закладки», и, направившись во второй половине дня <дата обезличена> в лесной массив вблизи <адрес обезличен>, тот нашел свой заказ и стал хранить при себе амфетамин для последующего личного употребления без цели сбыта. При этом данное вещество было изъято у П и упаковано в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати ««Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен>», где сотрудник полиции, сам П, он и второй понятой расписались. Также в ходе досмотра у П был изъят мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, в чехле белого цвета, который также был упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати ««Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен>», где сотрудник полиции, сам П, он и второй понятой расписались (л.д. 47-49).

Помимо показаний подозреваемого, свидетелей, вина П подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно содержанием:

- протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю у участвующего лица Ф изъят полимерный пакет с термоусадкой и пакетом «ЗИП» с порошкообразным веществом, и мобильный телефон марки «Айфон» (л.д. 12-15);

- протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому с участием П произведен осмотр участка местности, расположенного в 100 метрах в северном направлении от <адрес обезличен>.(л.д. 16-19);

- протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в помещении служебного кабинета <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, произведен осмотр комкообразного вещества белого цвета, обнаруженного и изъятого <дата обезличена> в ходе личного досмотра П, и мобильного телефона марки «Iphone 7» в корпусе черного цвета, обнаруженного и изъятого <дата обезличена> в ходе личного досмотра П (л.д. 98-101);

- копии протокола об административном правонарушении <адрес обезличен>0 от <дата обезличена>, согласно которому П привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 7);

- протокола личного досмотра от <дата обезличена>, согласно которому у П в правом переднем кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, была обнаружена термоусадка желтого цвета с зелеными полосками внутри которого зип пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон марки «Айфон», в корпусе черного цвета, в чехле белого цвета. (л.д. 8);

- справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество белого цвета, массой 2,870 г, находящееся в полимерном пакете с полимерной застежкой, содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом. (л.д. 22-23).

- заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому в результате проведенного исследования установлено, что представленное на экспертизу комкообразное вещество белого цвета, массой 2,860 г, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин и является психотропным веществом. (л.д. 76-80)

Оценив как отдельно, так и в совокупности, предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого П совокупностью допустимых доказательств, которые согласуются между собой и подтверждают юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ.

Достоверность доказательств, которые суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу. Доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон.

Данных, свидетельствующих о существенном нарушениях требований закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей, данные ими как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Сведения, указывающие на оговор П свидетелями, судом не установлены. При этом, их показания полностью согласуются между собой и с содержанием письменных доказательства.

Кроме того, суд считает необходимым признать достоверными, показания П, которые даны им в ходе предварительного следствия, сразу после произошедшего, без оказания давления, в присутствии защитника, расценив показания, данные в судебном заседании избранной позицией защиты.

Суд полагает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного П преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действия П подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, ведет активный образ жизни, занимает спортом, выступает в чемпионатах края, неоднократно награждался дипломами за активное участие в соревнованиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия П были даны подробные показания, которые и положены в основу обвинительного заключения и приняты судом.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание П - нахождение его супруги в состоянии беременности, состояние здоровья П, исключительно положительные характеристики по месту работы, месту жительства, месту осуществления общественной деятельности, а также его молодой возраст и совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения П от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, и принимая во внимание необходимость влияния, назначаемого наказания, на исправление П, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального исполнения, с применением положений ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления постоянного контроля за поведением П специализированным органом, ведающим исполнением приговора по месту его жительства.

С учетом изложенных выше обстоятельств, возраста П, его трудоспособности, семейного положения, суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению к подсудимому положений статей 64 УК РФ, также изменению, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории тяжести, совершенного П преступления и к применению ст. 53.1, УК РФ.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в порядке, установленном ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

Назначенное наказание, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговора по месту его жительства.

Меру пресечения П – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

комкообразное вещество белого цвета, остаточной массой 2,860 г. содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин и являющееся психотропным веществом – находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела <дата обезличена>.

мобильный телефон марки «Iphone 7», в корпусе черного цвета с чехлом белого цвета – возвращенный законному владельцу П, под сохранную расписку – оставить в ведении собственника.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.С. Евлашова