Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1121/2019 от 09.09.2019

КОПИЯ № 12-1121/2019

66RS0004-01-2019-01-2019-001388-80

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу

Ереминой Ю. В., <данные изъяты>

на постановление инспектора 6 роты полка ДПС ГИБДД П. №18810066190002389153 от 24.08.2019 года, вынесенное по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора 6 роты полка ДПС ГИБДД П. №18810066190002389153 от 24.08.2019 года, Еремина Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению должностного лица нарушение выразилось в том, что 29.08.2019 года около 08:58, по адресу: г.Екатеринбург, ул.Малышева, 43, Еремина Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству, завершающему проезд перекрестка.

Не согласившись с указанным постановлением Еремина Ю.В. обжаловала его в суд. В жалобе указала, что троллейбус при совершении маневра перестроения совершил наезд на ее транспортное средство.

В судебное заседание Еремина Д.В., второй участник ДТП – Л., а также должностное лицо, вынесшее постановление, извещенные надлежащим образом не явились, о времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. Об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в том числе мотивированное решение по делу.

Положения ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. В свою очередь п.13.8 Правил дорожного движения указывает, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Таким образом, для установления вины по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований п.13.8 Правил дорожного движения необходимо установить факт начала движения автомобиля под управлением привлекаемого лица через перекресток при включении разрешающего сигнала светофора. А также факт завершения проезда перекрестка вторым участником дорожного движения, выехавшим на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Из объяснений Ереминой Ю.В., данных ею после дорожно-транспортного происшествия, следует, что 29.08.2019 года около 09:00 она на зеленый сигнал светофора двигалась на автомобиле <данные изъяты>, со стороны ул.Малышева в прямом направлении через перекресток с кольцевым движением ул.Малышева-Карла Либкнехта. При проезде перекрестка водитель троллейбуса пересек ее полосу справа и допустил столкновение с ее автомобилем. Сослалась на наличие видеозаписи с уличной камеры видеонаблюдения.

Из объяснений водителя Л. следует, что он в вышеуказанное время управлял троллейбусом №. Двигался в потоке транспортных средств по ул.Карла Либкнехта со стороны пр.Ленина в сторону уд.Розы Люксембург. Движение по кольцу было затруднено. В какой-то момент неожиданно для него приблизился автомобиль «<данные изъяты>». Он затормозил, однако столкновения избежать не удалось.

При этом, указанные объяснения не содержат какой-либо достоверной информации о моментах начала движение транспортных средств через перекресток. Из указанных объяснений невозможно сделать однозначные выводы о том, что транспортное средство под управлением водителя Л. выехало на перекресток на разрешающий сигнал светофора и завершало проезд перекрестка. А автомобиль под управлением водителя Ереминой Ю.В. начинал движение через перекресток при включении разрешающего сигнала. Каких-либо объяснений незаинтересованных свидетелей по данному факту не имеется. Каких-либо указаний на исследование видеозаписи дорожно-транспортного происшествия не имеется. Самой записи с камер видеонаблюдения, на которую указывает Еремина Ю.В. в материалах дела не представлено, сведений о невозможности исследования видеозаписи в материалах дела также не отражено. Схема ДТП, имеющаяся в материалах дела, не отражает каких-либо данных о сигналах светофора, содержит лишь информацию о расположении транспортных средств после ДТП.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу о том что исследованными в судебном заседании материалами не доказан факт нарушения Ереминой Ю.В. п.13.8 Правил дорожного движения, в связи с чем обжалуемое постановлением подлежит отмене а производство по делу об административном правонарушении прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора 6 роты полка ДПС ГИБДД П. №18810066190002389153 от 24.08.2019 года, вынесенное по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ереминой Ю. В. отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

На 25.12.2019 решение в законную силу не вступило

Судья.