Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21485/2021 от 25.05.2021

Судья: Михин Б.А. Дело № 33-21485/2021

№ 2-533/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Мантул Н.М., Чирьевой С.В.,

при секретаре                    Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Свистову А.С. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе представителя управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Анапского городского суда от 01 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Свистова А.С., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к Свистову А.С. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.

Свои требования мотивировало тем, что Свистову А.С. принадлежит право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> общей площадью 2420 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>.

В нарушение принятых по договору аренды от <Дата ...> обязательств, арендатор произвел оплату не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с <Дата ...> по <Дата ...> которая составила 97 392,11 рублей и пени 8 526,91 рублей, что по мнению администрации является основанием для расторжения договора аренды.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 01 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано.

В апелляционной жалобе представитель управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа полагает решение Анапского городского суда от 01 марта 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил, прислал в суд своего представителя. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Свистова А.С., судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от <Дата ...> Свистову А.С. принадлежит право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> общей площадью 996 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Кроме этого, на основании договора аренды земельного участка от <Дата ...> Свистову А.С. принадлежит право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>, общей площадью 1424 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Согласно выписки из ЕГРН от <Дата ...>. в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами <№...> и <№...> образован земельный участок с кадастровым номером <№...> общей площадью 2420 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа <Дата ...>. в ходе осуществления визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером <№...> выявлено, что на арендуемом земельном участке с видом разрешенного использования - гараж, расположено разрушенное здание, находящиеся в антисанитарном состоянии, строительно-монтажные работы не проводятся, земельный участок по периметру не огорожен, зарос сорной растительностью, что является нарушением пунктов 4.2.1 и 4.2.4 договора аренды от <Дата ...>. и договора аренды от <Дата ...>

Кроме этого, в настоящее время управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа выявлена долгосрочная задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору аренды от <Дата ...>

Между тем, отказывая в удовлетворении требований управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, суд первой инстанции правильно указал, что пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Факт погашения ответчиком задолженности, подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаиморасчетов по состоянию на <Дата ...>. по договору аренды от <Дата ...>. и копиям кассовых чеков и квитанциям от <Дата ...>., согласно которым Свистов А.С. произвел оплату по арендным платежам в сумме 134 290,71 руб. и пени в сумме 14 348,83 руб.

Кроме того суд учел, что из информации по результатам визуальной фиксации от 25.02.2021г. управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа с фототаблицей следует, что в ходе визуального осмотра установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:2303 расположено капитальное двухэтажное здание, размером (ориентировочно) 15,0x30,0м, данный земельный участок находится в надлежащем санитарном состоянии.

Каких либо других оснований для расторжения договора аренды, управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда от 01 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: