Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4014/2015 ~ М-3416/2015 от 26.08.2015

Дело №2-4014/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 22 октября 2015 года

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе: председательствующего судьи Мугако М.Д.

при секретаре Гуртовенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Шабаев Д.В., Шабаева Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «<данные изъяты>» обратилось с иском к Шабаеву Д.В., Шабаевой Н.С. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 06.12.2011 между сторонами было заключено кредитное соглашение №, согласно условиям, которого банк выдал Шабаеву Д.В. кредит в размере <данные изъяты>1 руб. до 06.12.2016 под 21.9 % в год. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не выполняет, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами. Задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. – пени. Обязательства заемщика были обеспечены поручительством Шабаевой Н.С. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчиков не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 06.12.2011 ответчику Шабаеву Д.В. был предоставлен кредит на 60 месяцев в сумме <данные изъяты> руб. под 21,9 % годовых на цели личного потребления, что подтверждается кредитным соглашением №.

Согласно п.3.3.1 соглашения ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, согласно графику погашения. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты (п.2.2.1 кредитного соглашения).

Пунктом 2.2.4 кредитного соглашения предусмотрено, что при несвоевременном исполнении обязательств по возврату кредита и процентов по нему, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 3% от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п.4.1.3 условий кредитования, при нарушении исполнения заемщиком двух и более раз его обязательств по погашению кредита, банк вправе требовать от заемщика потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно договору поручительства от 06.12.2011 Шабаева Н.С. обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Шабаевым Д.С. по кредитному договору от 06.12.2011. Поручительство дано на срок до 06.12.2019.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель Шабаева Н.С. отвечает перед банком солидарно с заемщиком, в равном с ним объеме.

Согласно выписке из фактических операций по кредитному договору, а также расчету задолженности на 08.07.2015 у ответчика образовался долг, как указано истцом, в сумме <данные изъяты> руб. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и проверен судом. Сумма долга складывается из следующей задолженности: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. – пени.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в указанной сумме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шабаев Д.В., Шабаева Н.С. в пользу ОАО «<данные изъяты> задолженность по кредитному соглашению № от 06.12.2011 в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. – пени, а так же в долевом порядке взыскать возмещение государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его оглашения.

Судья                       М.Д. Мугако