Решение по делу № 2-6130/2017 ~ 05425/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-6130/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.12.2017 года      г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.

при секретаре Царевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шарипову Д.И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к названному ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банком выдан кредит по кредитному договору №- ф Шарипову Д.И. в сумме 389488,89 руб. на покупку автомобиля HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет черный. Указанный автомобиль заемщиком был приобретен. В целях обеспечения иска между заемщиком и банком был заключен договор залога имущества №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 125622,48 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание -0,00, долг по уплате текущей комиссии- 0,00руб., текущий долг по кредиту- 115239,25 руб., срочные проценты на сумму текущего долга- 1073,46 руб., долг по гашению кредита (просроченный кредит) -8288,48 руб., долг по неуплаченным в срок процентам -865,67 руб., штраф на просроченный кредит- 140,90 руб., штрафы на просроченный проценты- 14,72 руб.

Просил взыскать с ответчика Шарипова Д.И. сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125622,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3712,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шарипов Д.И. извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом телефонограммой, в суд не явился, возражений по иску не предоставил, сумму задолженности не оспорил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком выдан кредит по кредитному договору № Шарипову Д.И. в сумме 389488,89 руб. на покупку

автомобиля HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет черный.Также между сторонами подписан договор залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступил

автомобиль HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет черный.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 125622,48 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание -0,00, долг по уплате текущей комиссии- 0,00 руб., текущий долг по кредиту- 115239,25 руб., срочные проценты на сумму текущего долга- 1073,46 руб., долг по гашению кредита (просроченный кредит) -8288,48 руб., долг по неуплаченным в срок процентам -865,67 руб., штраф на просроченный кредит- 140,90 руб., штрафы на просроченный проценты- 14,72 руб. Сумму иска ответчик не оспаривает.

Механизм расчета суммы задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и произведен верно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана самостоятельно доказать суду свои доводы и возражения.

Истцом иск доказан, представлены необходимые допустимые и относимые доказательства, ответчиком данные доказательства не опровергнуты.

Ответчиком в опровержение иска каких-либо допустимых и относимых доказательств не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, законным, обоснованным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку, заключив кредитный договор Шарипов Д.И. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному внесению денежных средств в погашение кредита, однако в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Против данных расчетов ответчик возражений суду не представил. Суд, проверив расчеты истца, ошибок в них не обнаружил. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, считая сумму неустойки соразмерной нарушенному обязательству.

На основании изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая специфику заявленного иска, суд приходит к выводу, что суд может удовлетворить данный иск путем присуждения залогового имущества истцу, однако требования об обращении взыскания на залоговое имущество истцом не заявлено. Суд не может выйти за пределы исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просил взыскать с ответчика сумму госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 3712,45 руб.

Указанные расходы подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» удовлетворить.

Взыскать с Шарипова Д.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в общей сложности с основным долгом, процентами, неустойкой ( штрафом) 125622,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3712,45 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления полного текста.

СУДЬЯ: Н.Р. Сухарева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2017 г.