Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2012 (2-6988/2011;) ~ М-6164/2011 от 29.08.2011

КОПИЯ

Дело № 2-40/2012(11)

В окончательной форме решение изготовлено 26.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре ФИО24, при участии представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты> со сроком действия по <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о расторжении договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» (далее – истец, ЗАО «УК «Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (далее – ответчики) о расторжении договора управления многоквартирным домом № <данные изъяты> по пер. Кыштымский в г. Екатеринбурге, заключенного между истцом и ответчиками, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом уточнения иска в отношении перечня ответчиков).

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, представил дополнительные документы в обоснование исковых требований.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО18 в судебном заседании иск не признали, оспаривая его обоснованность.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО25, ФИО19, ФИО20, ФИО21, третьи лица Администрация г. Екатеринбурга, ООО «Управление жилищно-коммунальным хозяйством <адрес>» (далее - ООО «УЖКХ <адрес>»), извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие указанных ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № <данные изъяты> по адресу г. Екатеринбург, пер. Кыштымский, что подтверждается свидетельствами и документами о праве собственности (л.д. <данные изъяты>), договорами управления домом, выписками из ЕГРП.

В апреле <данные изъяты> года собственниками помещений вышеуказанного дома на основании решения общего собрания выбрана в качестве управляющей компании ЗАО «УК «Стандарт» (ранее - ЗАО «УК «РЭМП»), что подтверждается протоколом № <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

С <данные изъяты> мая 2007 г. ЗАО «УК «Стандарт» с несколькими собственниками помещений дома были заключены договоры управления домом по пер. Кыштымский, <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) и с указанной даты управляющая компания приступила к управлению домом. С ответчиками, с которыми договор в письменном виде был не подписан, договор заключен на основании фактического оказания услуг по управлению домом.

Ответчиками за период с <данные изъяты> года по настоящее время не утверждался размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, поэтому ЗАО «УК «Стандарт» было вынуждено предъявлять плату за жилое помещение в соответствии с тарифами, установленными органом местного самоуправления.

ЗАО «УК «Стандарт» <данные изъяты> ответчикам было направлено письмо с предложением провести общее собрание собственников помещений в срок до <данные изъяты> января 2011 г. об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. с кв.м., который бы позволил управляющей компании оказывать услуги по управлению домом в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. <данные изъяты>). В ЗАО «УК «Стандарт» не поступили документы, подтверждающие утверждение платы за содержание и ремонт эго помещения в размере, предложенном управляющей компанией. В вышеуказанных письмах ответчики уведомлялись о том, что если ими не будет утвержден тариф, предложенный управляющей компанией, то ЗАО «УК «Стандарт» будет расторгать договор управления домом.

С сопроводительным письмом от <данные изъяты> каждому ответчику <данные изъяты> было направлено подписанное истцом соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом по пер. Кыштымский, <данные изъяты> с <данные изъяты>, срок подписания соглашения и возврата его в управляющую компанию был указан до <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). В указанный срок подписанные соглашения не были получены истцом, в связи с чем ЗАО «УК «Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.

Согласно ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: <данные изъяты>) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; <данные изъяты>) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; <данные изъяты>) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п. п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование своих доводов о наличии оснований для расторжения договора истец ссылается на возникновение у него убытков от управления домом по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Однако представленная в подтверждение этого информация о начислениях и оплатах за коммунальные услуги и жилые помещения рассматриваемого дома за период январь <данные изъяты> года – июнь <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>) и последующая аналогичная информация за период по февраль <данные изъяты> года, не содержит достаточных сведений об убытках истца, связанных с управлением домом, так как касается только начислений платежей и их уплат. Каких-либо данных о реальных затратах на управление домом и возникших убытках управляющая компания суду не представила.

Ссылка истца на недобросовестное исполнение ответчиками обязанностей по внесению платы жилье и коммунальные услуги, судом также отклоняется, поскольку носит обобщенный характер, суду не предоставлены конкретные поименные по собственникам помещений сведения и доказательства о задолженности жильцов дома, при том, что ответчики факт не осуществления платежей основной частью собственников жилых помещений отрицают.

Иных доказательств, подтверждающих наличие установленной п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ одновременной совокупности условий для расторжения договора в судебном порядке применительно к управлению домом, ЗАО «УК «Стандарт» суду не предоставило.

Кроме того, согласно представленных истцом сведений, вышеупомянутое соглашение о расторжении договора управления от <данные изъяты> было направлено не всем ответчикам.

Пунктом <данные изъяты> рассматриваемого договора управления предусмотрено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон при условии письменного уведомления об этом за три месяца стороной-инициатором расторжения договора.

Из пояснений ответчиков следует, что и у жильцов дома к ЗАО «УК «Стандарт» также имеются претензии по объему и качеству услуг по управлению домом, так как, по их мнению, истец не осуществляет даже минимальные ремонтные воздействия по поддержанию инфраструктуры дома в надлежащем состоянии. В этой связи в доме <данные изъяты> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, о чем составлен протокол № <данные изъяты>.

В числе решений, принятых на данном собрании, имеются и решения о расторжении договора управления с ЗАО «УК «Стандарт» и о заключении данного договора с ООО «УЖКХ <адрес>» (вопросы <данные изъяты> и <данные изъяты> повестки дня). Все решения приняты единогласно.

В то же время суд в данном случае учитывает позицию ответчиков, не согласных с исковыми требованиями, о том, что поскольку с вновь выбранной управляющей организацией договор управления на момент рассмотрения дела не заключен, а с момента предоставления новой управляющей организации вышеуказанного протокола № <данные изъяты> не истек предусмотренный п. п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК РФ тридцатидневный срок для получения технической документации на дом и для начала осуществления управления домом, то расторжение договора с ЗАО «УК «Стандарт» является преждевременным. В протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений № <данные изъяты> от <данные изъяты> решения о перевыборе управляющей организации имеют определенные условия (выбор управляющей организации - ООО «УЖКХ <адрес>» после расторжение договора с ЗАО «УК «Стандарт», расторжение договора управления с ЗАО «УК «Стандарт» после оформления бюджетного капремонта).

Также из текста рассматриваемого договора управления следует, что он заключен на срок пять лет (п. <данные изъяты>) и при наличии соответствующих заявлений сторон прекратит свое действие в мае <данные изъяты> года.

Таким образом, с учетом всех представленных сторонами и исследованных судом доказательств, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необоснованности доводов и требований истца, в связи с чем, иск ЗАО «УК «Стандарт» по заявленным предмету и основаниям судом не удовлетворяется.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ в связи с отказом судом в удовлетворении требований истца не подлежат возмещению его судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░