Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2016 от 12.02.2016

Дело № 1-26/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора г.Сортавала Кузнецовой О.В., заместителя прокурора г. Сортавала Ольгина Д.Н., подсудимых Кузнецова А.Н., Егорова Ю.В., защитников – адвокатов Антонова И.Е., Пак О.Э., предоставивших соответственно ордера <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова А.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, судимого:

- <Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного:

- <Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, ст.264.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>, и на основании ст.70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата обезличена>, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей с <Дата обезличена>,

Егорова Ю.В., <Дата обезличена>года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Кузнецов А.Н., совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Егоров Ю.В., совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов <Дата обезличена> до 14 часов <Дата обезличена> Кузнецов А.Н. и Егоров Ю.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, договорились между собой о совершении кражи из сарая, расположенного на <Адрес обезличен>.

Далее, в указанный период времени, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Кузнецов А.Н и Егоров Ю.В. прошли к сараю возле строящегося дома, расположенного вблизи <Адрес обезличен>, на участке местности с координатами <Данные изъяты>. После чего Кузнецов А.Н. и Егоров Ю.В. подошли к указанному сараю, принадлежащему ФИО1, взломали заднюю стену сарая и через образовавшееся в стене сарая отверстие, Кузнецов А.Н. незаконно проник в указанный сарай. При этом Егоров Ю.В. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность хищения. Далее Кузнецов А.Н. и Егоров Ю.В. действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитили из вышеуказанного сарая, принадлежащий ФИО1, лодочный мотор марки <Данные изъяты> стоимостью 23100 рублей и спиннинг <Данные изъяты> стоимостью 920 рублей с катушкой марки <Данные изъяты> стоимостью 960 рублей, а всего похитили принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 24980 рублей.

С похищенным имуществом Кузнецов А.Н. и Егоров Ю.В. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 24980 рублей.

Далее, в указанный период времени, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Кузнецов А.Н. подошел к сараю, расположенному на участке местности с координатами <Данные изъяты>, на территории строящегося дома находящегося вблизи <Адрес обезличен>, отогнув дверь, незаконно проник в указанный сарай, где при помощи приисканной в сарае отвертки открутил петлю замка. Далее Кузнецов А.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил из указанного сарая, принадлежащее ФИО1 имущество:

- перфоратор марки <Данные изъяты> в комплекте с кейсом общей стоимостью 4500 рублей;

- болгарку (углошлифовальную машинку) марки <Данные изъяты> в комплекте с кейсом общей стоимостью 6300 рублей;

- электрорубанок марки <Данные изъяты> в комплекте с кейсом общей стоимостью 7000 рублей;

- электропилу марки <Данные изъяты> в комплекте с кейсом общей стоимостью 11200 рублей;

- шлифовальную вибрационную машинку марки <Данные изъяты> стоимостью 7800 рублей;

- сетку абразивную марки <Данные изъяты> в количестве трех упаковок, стоимостью 315 рублей за упаковку, а всего на сумму 945 рублей;

- электродрель марки <Данные изъяты> стоимостью 1290 рублей;

- лазерный уровень марки <Данные изъяты> в комплекте с подставкой для лазерного уровня и чехлом общей стоимостью 21000 рублей;

- штатив для лазерного уровня марки <Данные изъяты> стоимостью 3010 рублей;

- ручную циркулярную пилу марки <Данные изъяты>, стоимостью 3120 рублей;

- электронный детектор (уловитель) лазерного луча марки <Данные изъяты>, в комплекте с чехлом общей стоимостью 4080 рублей;

- две аккумуляторные дрели (шуруповерты) марки <Данные изъяты> стоимостью 8960 рублей за штуку, общей стоимостью 17920 рублей;

- спортивную сумку марки <Данные изъяты>, не представляющую для ФИО1 материальной ценности, а всего похитил принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму 88165 рублей.

С похищенным имуществом Кузнецов А.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 всего материальный ущерб в размере 113145 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый Кузнецов А.Н.полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Раскаивается в содеянном. Заявленный к нему, гражданский иск признает полностью.

Подсудимый Егоров Ю.В.полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы.

Защитник Антонов И.Е. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что Кузнецов А.Н., полностью признаёт свою вину, и осознаёт правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить возможно минимальное наказание.

Защитник Пак О.Э. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что Егоров Ю.В., полностью признаёт свою вину, осознаёт правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевший ФИО1, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что материальный ущерб не возмещен на сумму 17920 рублей, он на эту сумму заявил гражданский иск, просит взыскать с Кузнецова в его пользу указанную сумму. Ущерб в размере 25000 рублей не является для него значительным. По наказанию он согласен с государственным обвинителем.

Государственный обвинитель Ольгин Д.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и поддержал обвинение, предъявленное Кузнецову А.Н. по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Действия подсудимого Егорова Ю.В. просил квалифицировать по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая мнения участников процесса, суд находит обвинение, предъявленное Кузнецову А.Н. и Егорову Ю.В. обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи, с чем возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует: действия Кузнецова А.Н. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; действия Егорова Ю.В. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личностях подсудимых: <Данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову А.Н. суд учитывает его явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кузнецову А.Н., суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Кузнецова А.Н., признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Егорову Ю.В. суд учитывает его явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Егорову Ю.В., суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Егорова Ю.В., признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кузнецов А.Н. совершил преступление средней тяжести против собственности, в период отбытия наказания по предыдущему приговору, будучи осужденным за преступления против собственности, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

При определении срока наказания Кузнецову А.Н., суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначения наказания Кузнецову А.Н. не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому Кузнецову А.Н., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания Кузнецову А.Н. с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении Кузнецова А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что Кузнецов А.Н. по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное им до постановления приговора от <Дата обезличена>, которым он осужден Сортавальским городским судом по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание Кузнецову А.Н. необходимо назначить в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, которое отбывать он должен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Егоров Ю.В. впервые совершил преступление средней тяжести против собственности. Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отрицательное отношение Егорова Ю.В. к совершенному деянию, его поведение в ходе предварительного следствия, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, при его условном осуждении к лишению свободы. Назначение ему иного вида наказания, (не связанного с лишением свободы) по мнению суда невозможно, поскольку не будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на Егорова Ю.В. необходимо возложить дополнительную обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении срока наказания Егорову Ю.В., суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначения наказания Егорову Ю.В. не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому Егорову Ю.В., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания Егорову Ю.В. с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении Егорова Ю.В. дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Кузнецову А.Н. в виде заключения под стражей, Егорову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения возможности исполнения приговора, необходимо оставить без изменения каждому.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 17920 рублей, о возмещении имущественного ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого Кузнецова А.Н., что последний признал в суде.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>, окончательно определить Кузнецову А.Н., наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Кузнецову А.Н.- заключение под стражей, оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с <Дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Егорова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Егорова Ю.В., в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Кузнецова А.Н. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1- 17920 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев